Как, кто и почему очень против кандидата в президенты России Павла Грудинина?

 
Автор: С.А. Синяков, к.г.н., эксперт РАН
 

 
Как против?
 

Кандидат в президенты – это претендент на должность политика № 1 в стране. В силу высшего политического статуса все исходящие от президента решения, даже чисто экономические, автоматически становятся политическими.

Бороться с кандидатом в президенты Грудининым, как и любым другим реальным претендентом, можно двумя способами.

 

Первый – способствовать максимальному пониманию его политической программы и осознанному волеизъявлению избирателей. Чем больше избирателей увидят изъяны программы, тем меньше шансов у кандидата. Сделать это можно только анализом программы. Этот способ единственно объективный и честный, потому что помогает избирателю понять, что ему подходит, что – нет; что реально, а что – сказки. Этот способ — единственно законный, поскольку ст. 45 Закона «О выборах Президента Российской Федерации» требует, чтобы «Информационное обеспечение выборов Президента Российской Федерации», способствовало «осознанному волеизъявлению избирателей». Способствовать таковому может только полное понимание предлагаемого кандидатом.

 

Этот честный и законный способ выбрали бы конкуренты, которые: во-первых, могли бы показать большинству избирателей изъяны программы Грудинина; во-вторых, противоречие программы его жизненному пути и, как вывод – отсутствие намерений её выполнять; в-третьих, предложить взамен собственные программы, на широкую поддержку которых можно рассчитывать; в-четвертых, действительно соперничали бы с Грудининым за пост президента, а не выполняли иные, поставленные им задачи в выборной кампании.

 

В выборах 2018 г. первый способ не используется.

 

Второй способ – прямо противоположный – препятствовать пониманию программы кандидата и осознанному волеизъявлению избирателей. Если избирателей лишить возможностей понять и объективно оценить предлагаемое кандидатом, то «осознанное волеизъявление избирателей» невозможно. Прямое нарушение ст. 45 Закона о выборах.

 

Этот нечестный и незаконный способ выбрали конкуренты, у которых нет, или почти нет шансов победить путем открытой конкуренции программ или те, кто не борется за пост президента, а выполняет «иные задачи».

 

В выборах 2018 г. используется второй способ. Выразилось это в следующем.

 

Первое. В препятствовании ознакомлению избирателей с программой Грудинина, путем прямого изъятия тиражей в Новосибирске и других городах. Настоящей причиной этому может быть только очевидно прогнозируемая широчайшая поддержка программы избирателями. Логика проста: чем меньше узнают, тем меньше поддержат. Трудно представить себе изъятие тиражей с программой В. Жириновского, Б. Титова, К. Собчак и др. кандидатов.

 

Второе. В невозможности для кандидатов донести программу до максимально широких масс избирателей на центральных телеканалах путем предоставления равного и достаточного (несколько часов) времени для изложения программы в прямом эфире и ответов на вопросы телезрителей по ней. Для имеющего большой потенциал народной поддержки и действительно претендующего на победу кандидата такая невозможность критична, а для не претендующего на победу значения не имеет. В контексте происходящих выборов такая невозможность работает только против Грудинина.

 

Третье. В отсутствии дебатов. Цель дебатов — дать избирателю возможность понять, что по-настоящему может и, главное, будет делать кандидат, если его изберут. Сделать это можно только путем диалога или спора кандидатов по конкретным пунктам их программ. Если в программе нет пунктов, важных для всего общества, или они бутафорские, потому что кандидат не имеет настоящих возможностей и мотивов для их выполнения, у него в дебатах нет шансов. Поэтому дебаты, во-первых, выявляют кандидата, программа которого отвечает интересам самой многочисленной группы общества, а, во-вторых, позволяют понять, соответствует ли жизненный путь самого кандидата его программе. Поэтому предметом дебатов может быть только программа кандидатов.

 

Вместо этого избирателям без каких-либо правовых оснований навязана имитация дебатов, в которой кандидаты вместо содержательного диалога и спора по пунктам их программ, отвечают на не имеющие отношения к программам кандидатов произвольные вопросы шоумена-ведущего, не уполномоченного избирателями задавать их. Эта имитация лишает избирателей возможности выявить наиболее отвечающего их интересам кандидата путем конкурентного сравнения в форме дебатов его программы с программами других кандидатов. Следовательно, имитация направлена как против интересов большинства избирателей, а, следовательно, общества в целом, так и конкретно против кандидата, имеющего наибольшую вероятность победить. Таковым, среди 7 участников имитации дебатов, согласно официальным и независимым рейтингам безусловно является П. Грудинин.

 

Четвертое. В составе участников имитации дебатов.

 

Шесть из семи участников имитации дебатов участвуют в выборной кампании формально, не борются за пост президента, а выполняют «иные задачи». Об этом свидетельствует очевидное отсутствие у них опоры на сколь-либо значимую социальную базу, содержание программ, ничтожные рейтинги на официальных и независимых источниках, биографии кандидатов, уровень аргументов, поведение на «дебатах». Даже интонации их призывов «голосуйте за меня» показывают, что они сами не верят, что их выберут.

 

Единственным по-настоящему претендующим на пост президента кандидатом является П. Грудинин, выдвинутый объединившимися политическими силами, социальной базой которых объективно является подавляющее большинство населения России. Его программа, встречи с избирателями в разных городах, рейтинг в 45 % озвученный обозревателем 1 канала В. Соловьевым (https://www.youtube.com/watch?v=t5VN8GMeQwg), и в 70 – 80 % на других источниках (http://president-rf.ru/page/rejting-kandidatov) свидетельствуют о борьбе именно за пост президента.

 

Поэтому, единственным конкурентом Грудинина является действующий президент. Но, поскольку он не участвует в дебатах, избиратели лишены возможности сравнить на них результаты программы и саму программу действующего президента с программой и ожидаемыми результатами его единственного реального конкурента. Отсутствие президента на дебатах является барьером только для единственного из 7 кандидатов реального конкурента (в данном случае – Грудинина) и не имеет никакого значения для остальной шестерки. Это первая удивительная линия обороны. Удивительность в том, что ключевым условием выборных дебатов является отсутствие у избирателей возможностей сравнения действующего президента с единственным конкурентом на его пост.

 

Вторую удивительную линию обороны представляют сами «дебаты», в которых отдельные кандидаты, забыв о программах, перебивая, оскорбляя и даже поливая друг друга, придают действию карикатурный характер. Это и есть выполнение «иных задач» кандидатов, не рассчитывающих на пост президента. Карикатура должна показать, что все участники «дебатов» «достойны друг друга» и из них выбирать смешно. Следовательно, вредит карикатура только по-настоящему претендующему на пост президента кандидату, выбирать которого не смешно. В данных выборах — Грудинину. Карикатура не смешная, а её формула серьезная: через имитацию дебатов – к имитации выборов.

 

Пятое. В прямом шельмовании единственного реального кандидата на пост президента силами СМИ и ЦИК.

 

Объективные факторы, а именно — Программа, жизненный путь, серьезность объединившихся для выдвижения Грудинина политических сил, социальной опорой которых является подавляющее большинство населения страны – не позволяют путем объективной критики снизить число его возможных сторонников до уровня, гарантирующего, что его не изберут на пост президента.

 

Его личные качества и достигнутые результаты также неоспоримы в честном диалоге. Масштаб и отчетливо выраженная социальная направленность профессиональных достижений, знания и практический опыт хозяйственной и политической деятельности, руководящий опыт, серьезность и обоснованность ответов на дебатах явно выделяют его из всех кандидатов. У него самая понятная, выигрышная и близкая массовому избирателю биография. У его оппонентов за спиной слова, а у него – дело, видное всей стране.

 

Оппоненты осознали потенциал Грудинина, поняли, что их правдой его правду не победить и решили победить её ложью. Облить кандидата грязью в расчете, что все главные грязекачки и шланги страны в их чистых и бескорыстных руках. Названия грязекачек и фамилии шлангов всем известны. Включите телевизор, откройте интернет, купите газету…

 

Ложь самим лжецам очевидна, но рассчитана на реакцию людей в виде отключения логики.

 

Отключение логики № 1: «Доходы от сдачи земли в аренду больше доходов от сельхозпроизводства.». – Да больше. Это и не скрывается. Длина МКАД тоже больше её ширины. Что из этого следует? Ничего. Главный вопрос – как используются доходы. Почему на всем МКАДе только одна точка – совхоз Ленина, где доходы от аренды земли видны всей стране и идут на благо живущих на ней людей — строительство школ, детсадов, жилья, помощь пенсионерам? Неужели другими «точками и многоточиями» на МКАДе никто не владеет и не распоряжается? Владеет и распоряжается. Но ни люди, ни доходы никому не видны и у СМИ нет вопросов, как в известной песне: «Ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому не скажу…». Главная задача СМИ скрыть от избирателя главную идею и пафос программы Грудинина: сделать чтобы во всей России доходы от производства и земли были видны всей России и чтобы живущие на ней люди распоряжались доходами и землей как в совхозе.

 

Отключение логики № 2: «Грудинин – олигарх». Рассчитано на отсутствие очень простого вопроса: в чем это выражается? Почему его родители и он сам всю жизнь живет и работает в одном совхозе и не собирается переезжать? Где вилла, яхта, самолет для себя и для собачки? Почему живет в одном подъезде со слесарями и трактористами? Почему доход бизнесмена, главы и совладельца ЗАО, «олигарха» Грудина за 6 лет составил 168 млн руб., а жалованье государева слуги В. Жириновского — 128 млн руб. Разница невелика. Не принципиальна и разница и с «товарищем Максимом» — 85 млн руб. (https://xn—2018-93dfa1czcdwr5jd.xn—p1ai/2018/02/09/doxody-kandidatov-v-prezidenty-rossii-2018-u-kogo-skolko/).

 

Но если Грудинин — «олигарх», то кто товарищ Максим? Неужели пролетарий?! И если Грудинин заработал как глава ЗАО, то как товарищ Максим? Неужели на марксистских убеждениях?

 

И главное. В России много олигархов. Одних миллиардеров 96. (https://www.forbes.ru/rating/342579-200-bogateyshih-biznesmenov-rossii-2017#all_rating). Если бы по они зарабатывали и тратили свои доходы, так же, как Грудинин, какие были бы к ним претензии?

 

Отключение логики № 3: «Грудинин как руководитель обидел людей». «Обиженных» людей снимают на камеру и тиражируют на всю страну. Рассчитано на отсутствие вопроса: «А что, есть крупные коллективы и предприятия, где нет обиженных? И если он такой обидчик людей, то почему в его совхозе лучшие в стране зарплаты, условия жизни, работы, социальные гарантии. Где широкие массы обиженных трудящихся? Почему в других предприятиях и во всей России все по-другому: немного довольных и очень много обиженных, а у Грудинина — наоборот: очень много довольных и совсем немного обиженных перед выборами?».

 

Отключение логики № 4 по формуле ЦИК: «Грудинин скрыл наличие зарубежных счетов». Рассчитано на полное отсутствие умения сопоставлять факты и выводы.

В Федеральном законе «О выборах Президента Российской Федерации» есть ст.84 «Основания аннулирования регистрации кандидата, отмены решения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о регистрации кандидата, об отказе в регистрации кандидата, отмены регистрации кандидата». Часть 12 этой статьи в качестве основания для снятия с выборов предусматривает: «12) установления факта открытия или наличия у зарегистрированного кандидата счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами.».

 

7.03.2018 г. Глава ЦИК Э. Памфилова заявила: «Оснований для снятия Павла Николаевича Грудинина  как кандидата нет.». (https://iz.ru/717300/angelina-galanina/grudinin-ostalsia-v-kampanii). Из этого заявления безоговорочно следует, что незакрытых счетов у него нет. В противном случае ЦИК, оставляя Грудина в качестве кандидата, прямо нарушает закон для сохранения Грудинина, что невозможно представить.

 

Тем не менее 7.03.2018 г. зам. главы ЦИК Булаев заявил: «ЦИК внесет выявленную информацию об иностранных счетах Грудинина в информационные плакаты, которые будут висеть на всех избирательных участках. «Мы припечатываем к плакатам листик бумажки, на котором кто-нибудь, может быть, что-нибудь рассмотрит», — заключил зампред ЦИК.» (https://tass.ru/politika/5015285). Из этого следует, что ЦИК признал отсутствие иностранных счетов у Грудина, оставил его кандидатом, но оповестил избирателей о том, что разместит на избирательных участках ложную или непроверенную информацию об этих счетах

 

Грубое шельмования единственного реального претендента на пост президента Грудинина доказывает, что его программе нечего противопоставить, кроме лжи. Следовательно, сила Грудинина в правде, его противников – во лжи.

 

Кто против?

 

Наберите в интернете слово Грудинин и увидите названия всех телеканалов, электронных и печатных СМИ. Так же увидите, что явное большинство заголовков и текстов имеют негативный, саркастический или двусмысленный характер. Кто заказчик, понятно из формулы: кто платит, тот заказывает музыку. Музыку о Грудинине заказывают хозяева СМИ и хозяева хозяев СМИ.

 

По данным русской службы ВВС Всероссийскую государственную телевизионную и радиовещательную компанию (ВГТРК), куда входят пять национальных телеканалов, более 80 региональных и пять национальных радиостанций, контролируют государство и крупнейшие олигархические структуры. (https://www.bbc.com/russian/russia/2014/07/140711_russia_media_holdings). Например, на 2014 г. «Первый канал» на 51 % принадлежал государству, на 49 % структурам Р. Абрамовича и «Национальной медиагруппе», контролируемой Ю. Ковальчуком. Также «Национальной медиагруппе», принадлежат контрольные пакеты на «Рен ТВ», «Пятом канале, радиостанции «Русская служба новостей», газете «Известия».

 

Канал НТВ, ТНТ, радиостанции «Эхо Москвы», «Сити ФМ» принадлежат «Газпром-медиа».

 

Интернет-холдинг «Mail.ru Group», издательский дом «Коммерсант» принадлежат А. Усманову.

 

Каналы ТВ3, «Пятница» и «2х2″, радиостанции «Авторадио», Energy, «Юмор FM» и «Радио Романтика», интернет ресурс Lenta.ru с «Рамблер», «Афиша», gazeta.ru, livejournal.com –принадлежат В. Потанину и А. Мамуту.

 

РБК, портал «Сноб» — Михаилу Прохорову.

 

Телеканалы «Москва 24″ и «Москва Доверие», радиостанции «Москва ФМ», «Говорит Москва», газета «Вечерняя Москва» и новостной портал «м24.ru» принадлежат администрации г. Москвы.

 

Особенно агрессивный к Грудинину Life принадлежит, владельцу футбольного клуба «Арарат», председателю совета директоров газеты «Известия» А. Габрелянову, находящимся в хороших отношениях с «Единой Россией» и руководством администрации Президента. (http://fb.ru/article/247438/aram-gabrelyanov-biografiya-natsionalnost-foto).

 

Нет никаких сомнений, что общая политика и материалы основных телеканалов, электронных и печатных СМИ в отношении Грудинина определяются и оплачиваются из государственных и олигархических источников. Затраты федерального бюджета на СМИ в 2017 г. составили 73 млрд руб., а на фундаментальные исследования — 67,5 млрд руб. По сравнению с 2014 годом затраты бюджета на фундаментальные исследования в 2017 г. уменьшился на 40%, а на СМИ не изменились (https://www.newsru.com/finance/21dec2016/fundamental.html; http://investorschool.ru/byudzhet-rossii-2017-v-cifrax). «Достижения» СМИ важнее достижений фундаментальной науки. Такие приоритеты.

 

Симфония, а точнее какофония СМИ о Грудинине свидетельствует, что против него хозяева российских СМИ, а именно — олигархи и служащее им приватизированное государство.

 

Почему очень против?

 

Потому, что Росстат показывает, что потенциальный электорат Грудинина по объективным экономическим причинам в разы больше такового действующей власти.

 

Россия стала очень несправедливой страной. По количеству миллиардеров в 2017 г. (96 человек) она была пятой в мире (https://www.forbes.ru/milliardery-photogallery/343745-geografiya-bogatstva-gde-zhivet-bolshe-milliarderov-i-kak-ih), а по средней зарплате — на 69 месте, после Турции, Ботсваны, Коста-Рики и Индонезии. ( http://investorschool.ru/srednyaya-zarplata-po-stranam-mira-2017).

 

В России в 2017 г. 220 человек владели совокупным состоянием свыше 470 млрд $, что равно почти двум федеральным бюджетам. (https://www.forbes.ru/milliardery/358301-krasivaya-zhizn-rossiyskaya-biznes-elita-operedila-amerikanskuyu-po-dline-yaht).

 

Реально располагаемые доходы всего населения России за 2015 – 2017 гг. по данным Росстата снизились на 10,8 %, (https://www.rbc.ru/economics/25/01/2018/5a69dc3b9a7947621f973468), а количество мультимиллионеров за один 2017 год выросло на 27 %, а миллиардеров на 6,2 % — с 96 до 102 человек. (https://www.forbes.ru/milliardery/358301-krasivaya-zhizn-rossiyskaya-biznes-elita-operedila-amerikanskuyu-po-dline-yaht).

 

Люди в России беднеют четыре год подряд и близки к пониманию, что все обещания власти сводятся к двум: «улучшить жизнь к худшему» или «ухудшить жизнь к лучшему».

 

Убежденным сторонником действующей власти, избирающим её осознанно, а не в результате агитации, может быть только тот, кто осознает связанные с ней выгоды и понимает или опасается потерь в результате её смены. Много ли таких людей в России?

 

По данным Росстата в 2016 г. 29 % населения имели доход до 15 тыс. руб. в месяц. Это нищие и вряд ли сторонники нынешней власти. (http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/urov_31g.doc).

 

До 22,7 тыс. руб. имели ровно 50% населения. Это полунищие. После обязательных платежей за квартиру и коммуналку у них остается не более 15 – 16 тыс. рублей. Они тоже вряд ли сторонники нынешней власти.

 

Доход до 30 тыс. руб. в месяц имели 64 % населения. Это очень бедные, у которых после обязательных платежей остается менее 25 тыс. руб. Их тоже нельзя отнести к надежным сторонникам. Их надо очень и очень сильно убеждать, чтобы они проголосовали.

 

Доход до 50 тыс. руб. в месяц имеют 85 %. Это не совсем бедность, но и далеко не достаток. Городской человек с таким доходом практически лишен возможности совместить нормальное питание с приобретением жилья. Он может проголосовать за действующую власть, а может и не проголосовать.

 

Таким образом, Росстат показывает, что у действующей власти нет экономически надежного электората. Таковой вряд ли превышает 5 – 10 %.

 

Конечно, выбор при голосовании нельзя определять исключительно доходом человека. Есть убеждения и просто любовь, которая, как известно, зла… Бедный может проголосовать «за», а богатый «против».

 

Но все же, доходы – серьезный аргумент. Особенно при бедности одних и вызывающей роскоши сомнительного происхождения других.

 

Россия, у которой 90 % населения имеет доход до 60 тыс. руб. в месяц безнадежно отстает по уровню справедливости от совхоза Ленина, в котором по-честному (без учета топ менеджеров) рассчитанная средняя зарплата — 78 тыс. руб. в месяц, обеспеченность жильем и высочайшие социальные гарантии.

 

Но справедливость – это первая после инстинктов потребность у очень многих людей. И 18 марта они могут выбрать её и проголосовать за Грудинина.

 

Грудинин – это не те, кто окружали его во время «дебатов». Он реален. Он — конкурент, опасный тем, что воплощать свою программу намерен всерьез, а не на словах. Главное в ней — устранить неподотчетность власти перед её источником – гражданами России. Она – основа основ существующей системы государственного управления, которую власть оберегает как кащееву иглу. Неподотчетность – основа коррупции, роскоши одних, бедности других и деградации страны в целом.

 

По этим причинам страна разделилась на тех, кто осознанно против Грудинина, кто осознанно за Грудинина, и тех, кого пытаются обмануть.