Демонстрируем независимость?
12.03.2008
Итак, Россия вновь демонстрирует независимость своей внешней политики. Похвально – мы никому не позволим диктовать нам условия. В частности, не позволяем… ОПЕК ограничивать производство нашей нефти и её поставки на внешний рынок. Воистину нам есть чем гордиться…
Вообще странная получается картина. Сами посудите. Первое. Наша страна декларирует в качестве одной из своей задач максимально полную интеграцию в мировую экономику. Что ж, в добрый путь. Но только в мировой экономике, стоит заметить, никто в одиночку не ходит. Все создают клубы и объединения по интересам. Зачем? Чтобы быть не только объектом воздействия, но и субъектом, составной частью сил, влияющих на правила игры и условия собственного экономического развития. И не бесконечные саммиты и симпозиумы, пресс-конференции и брифинги, а максимально полное участие страны и её экономики в тех объединениях и организациях, в рамках которых реализуются интересы развития национальной экономики – это и есть интеграция в мировую экономику. Почему же именно та организация, в которую нам в отличие от ВТО не надо стучаться и проситься, при вступлении в которую нам совсем даже не нужно вести бесконечные унизительные переговоры, смысл которых в нашем согласии на изначально заведомо неравноправные условия, наконец, наше вступление в которую (опять же в отличие от ВТО) никто никогда не пытался обуславливать какими-либо чисто политическими уступками и обязательствами, так упорно нами игнорируется? Чем ОПЕК как составная часть системы регулирования мировой экономики так уж принципиально хуже «Восьмёрки», ОБСЕ, МВФ и ВТО?
Второе. Какие у нас основания для пренебрежения этой организацией? Добро бы ещё ОПЕК как организация была признана какой-либо «террористической» или с какой-то иной точки зрения вредной и нехорошей – можно было бы понять. Но за этой организацией в отличие, например, от НАТО ничего недостойного, в том числе нарушающего международное право, пока не замечено. Или, допустим, наоборот: была бы ОПЕК не полноценной самостоятельной организацией, а лишь жалкой пародией на таковую, марионеткой, инструментом в руках наших «стратегических партнёров» (то союзников, то противников) – было бы понятно. Например, представители наших верхов периодически заявляли же, что нечего вести переговоры с грузинскими руководителями – надо договариваться с их хозяевами за океаном. Правда это или нет, правильный это подход или нет – другой вопрос. Понятна хоть какая-то логика. Но к ОПЕК подобный подход отнести уж точно никак нельзя. На недавние «рекомендации» президента США Буша странам ОПЕК увеличить поставки нефти и тем повлиять на мировые цены, как известно, ОПЕК с завидной последовательностью отвечает отказом.
А если так, то почему же мы столь упорно не просто даже не соглашаемся вступать в ОПЕК, а демонстративно игнорируем вполне официальные приглашения?
Да, можно допустить, что нам что-то в этой организации не нравится, мы не со всем в её работе согласны. Но разве нам всё нравилось в МВФ, разве мы вообще получили от вступления в эту организацию какую-либо пользу? И даже если в ОПЕК нам и не всё нравится, тем не менее почему мы вообще не ведём переговоры с этой чрезвычайно в современном мире влиятельной организацией, почему не озвучиваем те препятствия, которые видим на пути своего присоединения к ней, а также те условия или даже те изменения в правилах работы организации, которые сделали бы для нас участие в её работе возможным и целесообразным?
Третье. Кто в мире больше всех заинтересован в росте мировых цен на энергоресурсы? Понятно – ключевые поставщики энергоресурсов на мировой рынок. Россия – один из таких поставщиков, кто же больше нас заинтересован в росте цен?
Каков механизм обеспечения роста мировых цен на энергоресурсы? Этих механизмов, если исключить из рассмотрения временные спекулятивные эффекты, всего два. Первый – развитие мировой экономики и социальной сферы, диктующие рост спроса на энергоносители. Второй – регулирование (ограничение) поставок энергоносителей в целях недопущения переполнения рынка избыточным предложением товара. Причём долгосрочное планирование поставок позволяет не допускать деструктивной конкуренции между поставщиками, ведущей к демпинговой продаже того, что, как известно, является ресурсом не возобновляемым. Согласованное же оперативное регулирование позволяет ещё и реагировать на сезонные изменения, колебания спроса, связанные с подъёмами и спадами всей мировой экономики, противостоять спекулятивным эффектам.
Так что же может быть разумнее, чем проведение поставщиками согласованной политики в этой части?
Аналитики услужливо поясняют, что Россия в принципе не против существования ОПЕК и его влияния на мировой рынок энергоресурсов. Более того, России выгодно, чтобы страны ОПЕК в критические моменты согласовывали ограничения на добычу и тем удерживали цены. В то же время сама Россия исторически не является членом ОПЕК и потому может не накладывать на себя подобные ограничения. Читай: в общую копилку ничего не класть, но пользоваться этой копилкой как своей. Нечего сказать – высокоморальная позиция!
Четвёртое. Ещё несколько лет назад мы решительно отвергали и возможность создания «газового опек». Теперь же перспективы создания подобной организации с нашим участием вполне реальны. Но в чём разница? Почему в «газовый опек» можно, а в нефтяной – нет?
Те же аналитики подсказывают, что, мол, в «газовом опек» в отличие от ОПЕК нефтяного Россия изначально будет играть ключевую роль. Что ж, это можно понять – это мы такие гордые, что на вторые роли нигде и никогда категорически не соглашаемся. Правда, я что-то подзабыл: на какие же такие самые первые роли нас приглашают в ВТО, и что в этой организации будет от нас зависеть? Если за время, пока я пишу эту статью, гром не грянул и чудо не свершилось, то, насколько мне известно, в ВТО (в отличие от ОПЕК, если мы в эту организацию вступим) от нас не будет зависеть вообще ничего. Абсолютно ничего… То есть полная и абсолютная независимость.
