ЗА КУЛИСАМИ ЭРМИТАЖА

В материале «Десять лет спустя», опубликованном в «ЛГ», ‹ 7 от 18–24 января 2004 г., содержатся утверждения председателя Счётной палаты Российской Федерации С.В. Степашина: «По Эрмитажу у нас была конфликтная ситуация, когда Юрий Болдырев предложил забрать 10 миллионов у Пиотровского, потому что их потратили не по назначению. По нашему требованию там заменили главбуха, но деньги оставили, потому что иначе все технические работники, которые там работают, остались бы без зарплаты».

Утверждения не соответствуют действительности.

 

Являясь в период с января 1995 по январь 2001 гг. заместителем председателя Счётной палаты РФ, я никогда и никому не предлагал забрать у Пиотровского (или у Эрмитажа) какие-либо деньги.

 

В феврале 2000 г. по результатам проверки Государственного Эрмитажа Коллегия Счётной палаты приняла решение о взыскании с музея в федеральный бюджет средств, израсходованных руководством музея в нарушение закона нецелевым образом. Решение было принято не по моему предложению – на заседании коллегии я не присутствовал, так же как мне не пришлось принимать непосредственное участие и в организации этой проверки.

 

Директор Эрмитажа М.Б. Пиотровский, ответственный за выявленные нарушения закона, вместо исполнения требований Счётной палаты или оспаривания её решений в суде, имея в силу сложившейся на тот момент политической коньюнктуры возможность неограниченно в одностороннем порядке излагать свою позицию в СМИ, использовал свои возможности для обвинений в адрес Счётной палаты, её руководителей и инспекторов. В этом его поддержал министр культуры М.Е. Швыдкой, по существу, ответственный за допущенную бесконтрольность руководства музея.

 

Таким образом, на Счётную палату оказывалось явное давление, противостоять которому готовы были не все. Уже при новом председателе – С.В. Степашине, назначенном весной 2000 года, – Коллегия Счётной палаты неоднократно возвращалась к вопросу о результатах этой проверки.

 

Так, осенью 2000 года на коллегию было внесено предложение отказаться от требования взыскать с музея средства в бюджет. Мне пришлось выступать и обратить внимание на отсутствие оснований для подобной «милости» за государственный счёт и однозначность требований закона в подобных случаях. Коллегия со мной согласилась, вопрос был с рассмотрения снят – всё это зафиксировано в стенограмме заседания коллегии. И до конца срока моей работы в Счётной палате (до конца января 2001 года) больше этот вопрос не поднимался.

 

Таким образом, никакого «конфликта» в Счётной палате по этому вопросу, во всяком случае, в период моей работы в этой организации не было.

 

И последнее: утверждение о том, что «иначе все технические работники, которые там работают, остались бы без зарплаты». Из контекста слов Степашина можно предположить, что нецелевым расходованием средств Счётная палата сочла расходы на зарплату сотрудников (может быть, повышенную по сравнению с имевшейся нищенской) или что-то подобное, словом, какое-то более или менее добросовестное использование госсредств. Но материалы проверки, к сожалению, свидетельствуют о совершенно противоположном: деньги перечислялись подставным фирмам (в ряде случаев фирмы – конечные получатели средств вообще не существовали), да ещё и для оплаты тех работ, которые уже были оплачены по другим статьям сметы расходов. Но даже и это – сравнительная мелочь по сравнению с масштабом иных нарушений, выявленных тогда в деятельности руководства Эрмитажа.

 

…В такой ситуации, если выясняется, что нецелевым образом направленные деньги уже растрачены или украдены и потому возвращены быть не могут, очевидна необходимость уголовного расследования и возмещения нанесённого ущерба (в том числе этим самым «техническим работникам») виновными – конкретными руководителями Эрмитажа.

 

Насколько мне известно, уже после моего ухода из Счётной палаты (и после ухода аудитора П.В. Черноморда, подпись которого стоит под отчётом о результатах проверки) вместо доведения до конца взыскания средств в бюджет и тщательного расследования очевидного криминала, в том числе в уголовном порядке, было в той или иной форме проведено решение всех «простить». Только надо понимать, что такие «друзья культуры» в очередной раз «простили» на десять миллионов рублей не скромных безымянных «технических работников», заботой о которых очень удобно прикрываться, а конкретного руководителя Эрмитажа, как всегда за наш с вами счёт.