Сайт единомышленников Болдырева Юрия Юрьевича

  •    «Я предложил шахтёрам: Не ждите, что кто-то добрый за вас решит проблемы. Выдвиньте своего человека и предложите разным партиям, любым, кто возьмёт. Мы — возьмём. Только давайте так, если в Думе начнёт налево и направо собой торговать — сами с ним разбирайтесь. Нам нужны такие, чтобы потом не продавались... Знаете, что они мне отвечают? «Таких, чтобы не перепродавались, не бывает». Что мне осталось им сказать напоследок? Нечего плакать. Если у вас таких не бывает, то вам ничего не остаётся, кроме как идти и сдаваться тем, у кого такие бывают — китайцам, японцам, американцам... Если общество не способно бороться с предательством — оно просто будет стёрто с лица земли. Это — то главное, что, похоже, наши люди ещё не осознали»

ПОЛЕТИШЬ НОЧЬЮ…

29.10.2006


«Мощная», «системообразующая», «крупнейшая оппозиционная»… Какими только эпитетами не наградили на нашем ТВ ещё не созданную, но уже раскручиваемую новую партию на основе слияния «Родины» и Партии ЖИЗНИ. Кто-то удивится: вроде как оппозиция крепчает, и власть ей аплодирует? Впрочем, раз по ТВ говорят, наверное, знают…

Давно не писал я ничего о политике в её публично-сценическом понимании – о партиях, их лидерах, лозунгах, официальных позициях и т.п. Не писал понятно почему: этот театр, как мне представляется, перестал быть в хорошем смысле самодеятельным, то есть тем, в котором между сценой и зрителями нет непреодолимых препятствий, в котором актёры – те же зрители, но в силу каких-то своих демонстрируемых и одобряемых окружающими качеств временно оказавшиеся в публичной роли. Теперь это не просто управляемый театр, заранее срежиссированный спектакль, но в полном смысле театр марионеток, в котором критикам, ценителям и прочим заинтересованным гражданам уместнее оценивать и обсуждать действия не кукол, а находящихся в тени артистов, управляющих этими куклами, а также режиссёров и других реальных действующих лиц.

 

Но применительно к политической действительности: кто они и что мы о них знаем? Понятно, что действия удостоившихся высшей аудиенции самих по себе руководителей двух партий, решивших объединиться, мало кому интересны. И знатоки «закулисья» скоро нам любезно разъяснят всё, что нам положено знать, о новом «проекте Кремля», о его авторах и конструкторах. И коль скоро нас периодически допускают к такой святая святых «кремлёвской кухни», у нас возникает иллюзия некоего знания и понимания.

 

На деле же не обсуждаем ли мы с подачи нанятых реальными игроками помощников, гордо именующих себя «политологами», действия других марионеток, лишь выдвинутых на роли кардиналов различных оттенков серости?
 
Так или иначе, кто-то в это играет и об этом пишет. Мне казалось, что театр столь очевидно превратился в «заведение» (не путать с высшим учебным), что включаться в дискуссии об изменениях кадрового состава, о заявлениях и о новом имидже звёзд с учётом в целом очевидного назначения заведения как-то не вполне прилично.

 

Есть и другая крайность, хотя и зачастую, в некоторых вариантах, вполне достойная уважения, – маниакальная приверженность формально демократическим нормам, правилам и процедурам, постоянное отслеживание каждого факта их несоблюдения и решительные «тысяча первые последние китайские предупреждения». Не вполне уместной крайностью, а не безусловно уважаемой последовательностью это становится в нашей ситуации, когда эти институты и правила по своей сути оказались у нас бесконечно далеки от своего исходного смысла и содержания, не более чем ширмой для весьма циничного манипулирования людьми, их интересами, их жизнями, наконец.

 

Почему так произошло, можно рассуждать. Например, о недоделке, недоработке этих правил и институтов, что вроде как и не позволило им сыграть свою роль, стать настоящими, действующими, базисными для организации всей жизни государства, а не дискредитирующими идеи свободы и демократии. Или, напротив, о слабости и непоследовательности самого общества – о том, что позволило подменить истинные демократические институты лишь пародией, ширмой. И тогда не означает ли это, что сколь бы совершенными эти институты у нас созданы ни были, пусть даже прилетевшими с Марса доброжелателями, в силу особенностей нашего общества их всегда сумели бы в конце концов превратить по своей сути и смыслу в никчёмность, а то и в свою противоположность?

 

Как бы то ни было, а жить всё равно надо. Ведь жить, то есть не просто существовать, как-то временно выживать, но и развиваться в конце концов при некоторых условиях, может не только демократическое общество и государство. Так же как и демократическое в ряде случаев вполне способно деградировать, в том числе отказываться от прежних демократических завоеваний, – примеров тому история даёт предостаточно.
 
Так что же нужно, чтобы наше ныне очевидно не вполне демократическое общество и государство тем не менее развивались? Какие нужны условия, и, главное, зависят ли они в какой-нибудь степени от нас? И об этом можно спорить, и на такой вопрос однозначного ответа, внятного рецепта ни у кого нет.

 

Что же делать, когда не знаешь, что делать?

 

А вот на это ответ известен: «Всего превыше верен будь себе». То есть можно найти миллион логичных оправданий некоторым видам «представлений», которыми нас пичкают. Можно найти продиктованные «высшими соображениями» объяснения последовательным смещениям из «Родины» сначала Глазьева, а затем и Рогозина. Но что такое «Родина» без Глазьева и Рогозина (независимо от моего лично очень разного отношения к этим людям)? «А» упало, «Б» пропало – что осталось на трубе?

 

Какой-то комментатор уже придумал неформальное название для будущей партии по первым буквам двух объединяющихся партий, видимо, навеянное незабываемыми зрительными образами. Очень неполиткорректное. Не слишком гуманно и доброжелательно по отношению к двоим бойцам не вполне чётко просматриваемого фронта, с энтузиазмом бросившихся на амбразуру нового этапа партстроительства.

 

Совсем просто, без заклинаний о ценности демократии и реальной, не подставной оппозиции: чем плохи системы, лишённые внутренней отрицательной обратной связи? Известно: при малейшей обратной связи положительной они легко идут вразнос. Так и опять у нас: можно всё. Кажется, назовём по телевизору кошку собакой – и залает, объявим трактор самолётом – и полетит. И доложат по порядку, что полёт прошёл успешно, – никаких сомнений.

 

В советские времена был анекдот о том, что в Политбюро тоже не дураки, и лететь на солнце нашему космонавту, чтобы не сгорел, приказали ночью. Времена меняются… и повторяются. Система самовоспроизводится, к сожалению, не в лучших своих проявлениях.

 

Но какие задачи, кроме имитационных, способна решать такая система?

Анонсы
Санкт-Петербург. Встреча с Юрием Болдыревым (26.09.2017)
Дебаты Игоря Стрелкова и Юрия Болдырева на канале РОЙ ТВ
Наши партнёры