ФУТБОЛ В ОДНИ ВОРОТА

ЧЕРЕЗ ДВЕ НЕДЕЛИ В ПЕТЕРБУРГЕ СОСТОИТСЯ САММИТ «БОЛЬШОЙ ВОСЬМЁРКИ». ПО КАКИМ КРИТЕРИЯМ МЫ БУДЕМ ОЦЕНИВАТЬ ЕГО ИТОГИ? ФУТБОЛ В ОДНИ ВОРОТА?

Уже неоднократно, в том числе в радиопередачах в прямом эфире, мне задавали вопрос: а зачем нам этот саммит, какая нам от него будет польза? Попробуем разобраться.

 

Первый аспект: если наша власть придаёт мероприятию такое большое значение, значит, оно для чего-то нужно. Как минимум, чтобы все оценили российский размах, а наши на этом бенефисе не ударили в грязь лицом. Это аспект представительский, что-то типа демонстрации щедроты души.

 

Будем ли мы болеть за своих в этом футболе? В зависимости от того, насколько воспринимаем руководство страны как своих, достойных того, чтобы за них поболеть.

 

Но есть и другой аспект: в настоящем футболе игра понятна, ясны задачи команд, видно, кто как играл, есть критерии оценки результата. А в нашем случае: что можно будет рассматривать как победу наших, а что – как поражение? Ясности с этим нет, и, похоже, никто не ставил цель эту ясность внести. Или раз мы принимающая сторона, то цель одна: лишь бы гостям было хорошо?

 

Что ж, логика понятна: если все цели и задачи озвучить заранее (если, конечно, они есть), то придётся отчитываться за достижение заявленных целей. Если же правила игры и критерии победы заранее не известны, то успехом наших «переговорщиков» и прорывом в отношениях можно назвать всё что угодно. И тогда саммит просто обречён на успех…

 

Что ж, с точки зрения сиюминутного манипулирования обществом, разумно. Но уж тогда, извините, не стоит рассчитывать на то, что за вас будут болеть – этот футбол непонятен и потому никому не интересен.
 
Возможно ли иначе? Не поздно ли иначе, когда до мероприятия осталось менее двух недель?

 

Недавно на более узком мероприятии («Россия – ЕС») наши пытались поднять ключевой вопрос об эквивалентном обмене: вместо грефовского «Мы им – сырьё, они нам – готовую продукцию» более адекватный вариант «сырьё – в обмен на технологии». В одной из прошлых колонок я обращал внимание читателя на то, что из этого получилось и как это подали наши СМИ. Так что же, вопрос закрыт? На первой попытке не то чтобы проведения, но хотя бы заявления национально ориентированного экономического курса обожглись – и всё?

 

А ведь встреча «восьмёрки» – мероприятие более масштабное, нежели саммит с ЕС. Если на предыдущем обсуждались двухсторонние отношения (если воспринимать ЕС как единую сторону), то «восьмёрка» претендует на роль в формировании и реализации глобальных мировых правил игры.

 

И тогда, если всё это не просто для пиара, а всерьёз, для решения мировых проблем, то, очевидно, мы должны выступать с позиций не только своих интересов, но и интересов всех, с кем в силу объективного положения в мировой экономике должны себя ассоциировать. Подчёркиваю, не из-за идеологических предпочтений нашей элиты, а именно в силу объективного положения. И тогда выясняется, что в «восьмёрке» мы – единственные, кто может представлять интересы стран относительно неразвитых, являющихся поставщиками сырья для стран индустриальных и постиндустриальных.

 

Одновременно, естественно, пытаться опереться на тех, чьими полпредами мы таким образом практически оказываемся, объединить их в выработке единых подходов к формированию более справедливых правил мировой экономической игры. Значит, организуемому нами саммиту «восьмёрки» по проблемам энергобезопасности должны были предшествовать подготовительные встречи и симпозиумы на аналогично высоком уровне стран – экспортёров нефти и газа, на которых и должна была публично вырабатываться единая позиция, которую затем мы могли бы отстаивать как общую, а не только свою собственную. Вы что-то подобное заметили? Вы о чём-либо таком слышали?
 
Продолжается парадокс, абсурд, на который на протяжении уже десятка лет я безуспешно пытаюсь обратить внимание нашего общества: являясь фактически по своему положению на рынке продавцами сырья, мы упорно ассоциируем себя и объединяемся для реализации своих интересов не с такими же продавцами, а, напротив, с покупателями.

 

А тем – что ещё нужно? Они готовы делать вид, что принимают нас почти за своих, гладить по головке, называть продвинутыми и рыночными – лишь бы мы не объединялись с теми, с кем наши интересы на мировой экономической площадке действительно совпадают.

 

Означает ли это, что мы должны отказаться от «интеграции с Западом», в том числе в культурном и социально-политическом плане? Никоим образом, но это-то и есть именно то, чего мы категорически не делаем. Под убаюкивающие разглагольствования о европейском пути мы лишь подчинили свою экономику интересам Запада, при этом абсолютно отказываясь перенимать те ключевые достижения западной цивилизации, которые ей и позволяют быть независимой и в значительной степени самодостаточной. О тех или иных аспектах этого нашего двуличия мне приходится писать чуть ли не в каждой своей колонке…

 

И вернёмся к главной теме – предстоящему саммиту «восьмёрки». Ещё не поздно и мероприятие может иметь смысл, если Россия поставит на нём вопрос об эквивалентном обмене. Применительно к вопросу энергобезопасности это звучит примерно так: в обмен на гарантии бесперебойности поставок энергоносителей поставщики ресурсов должны получить реальные гарантии своего развития – доступ к самым передовым западным технологиям и возможность защиты своего внутреннего рынка высокотехнологичной продукции, прежде всего оборудования для добычи, транспортировки и переработки энергетического сырья.

 

Только в этом случае энергобезопасность становится понятием обоюдным и взаимовыгодным – как безопасность и потенциал для развития и потребителей ресурсов, и их поставщиков. И только в этом случае обретает смысл второй тематический компонент саммита – образовательный: образование начнёт востребоваться собственными экономиками стран – поставщиков сырья. В противном случае качественное образование в них оказывается лишь ещё одной благотворительностью в пользу Запада, ныне использующего и этот чужой ресурс для собственного опережающего развития.