Итоги года, пяти лет, десяти, пятнадцати…
17.12.2008
Заканчивается очередной год, многое проявивший, продемонстрировавший. Для меня лично заканчивается и «пятилетка» – пять лет назад я написал для «ЛГ» первую колонку. Для страны же закончилось «постдефолтовское» десятилетие, а также пятнадцатилетие жизни по нынешней Конституции. И всему этому стоит подвести итог.
Год начинался опасениями в связи с мировым «продовольственным кризисом» и несколько приторможенным, но затем высвобожденным ростом у нас внутренних цен на продовольствие. С другой стороны, начало года сопровождалось оптимизмом в связи с небывалым ростом мировых цен на наш основной экспортный товар – энергоносители. Мы продолжали бить рекорды по золотовалютным запасам, отставая лишь от Китая и Японии, а также наращивали валютные запасы во всяких правительственных фондах. Власть нас убеждала, что «подушка безопасности» – залог уверенности в будущем.
Но пришёл мировой кризис. И сначала мы ещё – «тихая гавань», «островок стабильности», затем вынужденное прояснение в мозгах стало наступать. Что здесь главное?
Ошибки ошибкам – рознь. Что вместо разворачивания всех известных инструментов поддержки производства начали с помощи приближённым крупным банкам, да ещё и вместе с Центробанком, тут же сыгравшим госсредствами на понижение национальной валюты, – это, допустим, можно счесть и ошибкой. А если затем всем стало ясно, что спасать надо реальный сектор экономики, но на протяжении двух месяцев об этом следовали лишь высочайшие заявления – это уже свидетельство недееспособности системы госуправления.
Что ж, нет худа без добра. В периоды, когда манна сама падает с неба, можно управлять страной из рук вон плохо – всё компенсируется валютой за нефть и газ. Но кризис высвечивает степень дееспособности системы госуправления. Так, может быть, и власть призадумается?
Кризис – это не только трудности, но и время осмысления прежнего пути, выбора целей и ориентиров. О последнем правильных слов много (диверсификация экономики, высокотехнологичное развитие и т.п.). Но прежний-то путь разве осмыслен? Чем было предшествующее сравнительно благополучное десятилетие – временем развития или деградации? Временем вложения всех сил и ресурсов в будущее или почивания на удачной конъюнктуре нефтяных цен?
Напомню один факт: все те, кто довёл нас до дефолта 1998 года, а также те, кто осуществил его преступным путём, не только не получили тогда никакого наказания, но даже и не были отстранены от управления государством и госсобственностью. Именно это давало мне основания на протяжении всех этих десяти лет на вопрос о том, будет ли новый дефолт, отвечать так: «Экономических оснований нет, но организационные и кадровые – налицо».
И что мы видим теперь, в период нынешнего кризиса? Китай выделяет полтриллиона долларов на развитие собственной внутренней инфраструктуры. Да, таких денег у нас нет. Но в пересчёте на душу населения мы лишь на «поддержание ликвидности банковской системы» уже потратили больше, при этом ни о каком развитии на эти деньги, ни о каком вложении средств в инфраструктуру и речи нет. Заводы закрываются, людей увольняют…
Да, есть своя цена ошибки в выборе проектов для финансирования. Но в период кризиса, когда нужно во что бы то ни стало поддержать производство, цена этой ошибки всё-таки ниже, чем последствия ничегонеделания. А у нас уже полтора года работает разрекламированная «нанокорпорация», вложены колоссальные государственные средства. Но за весь этот период (полтора года, из которых уже полгода под руководством нашего «лучшего менеджера») из семисот обращений и заявок на финансирование проектов рассмотрены лишь… шесть, а запущено проектов – лишь один.
Что ж, в отчётах Счётной палаты в «лихие девяностые» приводились факты, когда правительство потрясающе щедро, сверх определённого законом, финансировало собственную весьма роскошную жизнь и процветание придворных фондиков, но не перечисляло выделенные законодателем в бюджете средства ни на оборонный заказ, ни на конверсию оборонных предприятий, ни даже на помощь фермерам. И если ныне те же «незаменимые» фигуры вновь на ключевых постах, какого иного результата ожидать?
А есть ли что-то обнадёживающее? Да, есть. То ли нас наконец услышали, то ли ситуация заставляет, но президент на Урале заявил о намерении регулировать поставки энергоресурсов на внешний рынок и о готовности присоединиться к ОПЕК. Что ж, если заявление всерьёз, то это большая победа элементарного здравого смысла в таком фундаментальном вопросе, как осознание собственных интересов и выбор союзников.
Правда, заявление это абсолютно не подготовлено: ни организационно, ни технологически. Значит, нужно именно сейчас, в кризисный период, вложить силы и ресурсы в то, чтобы ещё научиться регулировать добычу. И начать стоит с элементарного – с введения поскважинного учёта добываемого сырья, чего у нас, стыдно сказать, до сих пор нет.
Одного опасаюсь: что и на это направление поставят очередного «незаменимого»…
Пятнадцатилетие Конституции на этом фоне прошло почти не замеченным, ознаменованным лишь «научными» конференциями. Беру в кавычки потому, что какая тут «наука»? Где научная методология беспристрастного анализа и сравнения альтернативных вариантов, если сверху спущена единственно верная позиция?
Ладно, раз вам так нравится всё, как есть, и народ не возражает, не будем впустую спорить и мы. Согласимся с тем, что нынешнему обществу, не склонному бороться за свои права и интересы, соответствует эта Конституция, позволяющая, например, запросто ограничить компетенцию суда присяжных даже по сравнению с тем, что было при Александре II. Но тогда либо так прямо и скажите, либо, пожалуйста, не называйте это великим и гордым словом «наука».
Свою же личную пятилетку я отмечаю запуском в печать книги. В ней собраны статьи, опубликованные за эти пять лет в «ЛГ», а также и в иных изданиях, но лишь в период моего отсутствия на страницах «ЛГ», в частности, во время прошлогодней избирательной кампании. Я же обязан как-то отчитаться перед своим читателем и за этот период?
