Решится ли альтернатива бросить вызов?

Главный вывод из прошедших выборов относится не к Думе, но к будущим выборам президента. В силу массовости и вероятного нарастания протестного голосования, да ещё и если обеспечить минимально честный подсчёт голосов, будет второй тур, в котором, в силу того же протеста, возможна победа почти любого альтернативного кандидата. С двумя оговорками. Первое: кандидат должен рассматриваться избирателями как истинная, а не подставная альтернатива. Второе: голосование против него также от противного не должно превосходить голосование против власти.

Таким образом, с точки зрения идеи лишь смещения нынешней власти задачи оппозиции ясны. В первом туре выставить такой набор кандидатов, чтобы выбор был разнообразен и минимизировал даже не голосование за власть, но игнорирование выборов и порчу бюллетеней. А затем добиться прохождения во второй тур не того, у кого больше сторонников, но того, у кого будет наименьшее количество противников.
 
Казалось бы, ясно: и всей оппозиции, парламентской и непарламентской, пора сплачиваться. Но это только в случае, если им всё равно, кто победит – лишь бы не нынешняя власть. Но это ведь не так.
 
В прошлом номере «ЛГ» один уважаемый автор задался вопросом о том, почему оппозиция никак не может сплотиться. Ответ известен. Властно-олигархическая уния выстроила глубоко эшелонированную оборону из псевдооппозиционных сил. И когда дойдёт до дела, эти силы найдут способ подставить подножку своим тактическим, казалось бы, союзникам.
 
Особая же сложность момента заключается в том, что кроме вообще короткой памяти избирателя и его невключённости в подробности истинной деятельности партий и политиков тут ещё к делу подключили молодёжь. Её втянули в политическую активность, в том числе, казалось бы, абсурдно неуклюжими действиями власти. Чего стоит одна лишь обязательная контрольная именно вечером в субботу – во время митинга против фальсификации выборов на Болотной площади в Москве. И это вместо честного предупреждения родителей об опасности для несовершеннолетних. Тут и совсем аполитичный подросток, ранее политику игнорировавший, проснётся и свой поколенческий негатив на взрослых перенесёт на власть. Так что же – во власти такие идиоты, что этого не сознавали?
 
Нет, это как с контролируемой властью через полугоскорпорацию радиостанцией. Казалось бы, оппозиционнее некуда, но только вся фронда в одну сторону – ещё более прозападно-«либеральную». Такова тактика подготовки к отступлению.
 
А у молодых историческая память совсем короткая – для них новая политическая эпоха начинается с чистого листа. И «героизм» лидеров, поддерживаемых Западом и годами раскручиваемых контролируемыми властью «оппозиционными» радиостанциями, принимается за чистую монету. Подсказывают: у нас даже не политическое, а «этическое» несогласие. Так, обоснованный протест людей против явного воровства (а фальсификация выборов – это тоже воровство) искусно подводится под знамёна тех, кто всего десяток-полтора лет назад это же воровство (на таких же выборах, включая «выборы» Ельцина в 1996 году) если лично не организовывал, то как минимум поощрял. А беспрецедентное воровство колоссальной госсобственности – так и прямо организовывал. Прожжённые деляги, ещё вчера имевшие авторитет лишь за океаном, теперь мобилизуют под свои знамёна миллионы искренних молодых людей, оскорблённых властью. Эти «союзники», с подачи власти сейчас приобретающие вес, когда дойдёт до второго тура, разве поддержат национально ориентированные силы? Для них это – смерть с лишением источников доходов и безо всяких перспектив. Да и хозяева не разрешат.
 
И напротив. В какие бы тактические союзы за честный подсчёт голосов ни вступали сейчас, с одной стороны, левые, а с другой стороны, все те, за кем всё-таки торчат уши Чубайса и его заокеанских покровителей, неужели же, если представитель «либеральных» сил пройдёт во второй тур, левые будут голосовать за него? Даже и ради избавления от нынешней власти? Уверен, что нет – хрен редьки не слаще, тем более если это вообще одно и то же, просто в чуть разных обличиях.
 
И получается, что если цель – не просто сместить нынешних, а принципиально изменить курс страны, то выше отмеченные тактические задачи вступают в противоречие. Если важно, чтобы во второй тур прошёл представитель национально ориентированных сил, то, вопреки выше отмеченной идее разнообразия, нужно минимизировать количество левых и национально ориентированных соперников. В противном случае велика вероятность прохождения во второй тур кандидата от сил формально либеральных, но на самом деле – прозападно-олигархических. И это тем более вероятно, что силы, контролируемые олигархатом, легче согласовывают тактику.
 
Какой из этого всего сделать вывод?
 
Собрать два миллиона подписей и зарегистрировать альтернативного кандидата «с улицы», не исключено, кому-то позволят. Но не вопреки власти, то есть не в случае, если кандидат представляет реальную угрозу режиму. В последнем случае можно будет судиться и доказывать, что все подписи были честные, как раз до марта-апреля. Значит, выдвинуть альтернативу можно только от партий. И, что уж совсем очевидно, реальную альтернативу может выдвинуть лишь партия, сама являющаяся альтернативой всерьёз. Круг сужается. Из зарегистрированных – всего до одной партии.
 
И вот здесь, да простят меня за вмешательство во внутреннее дело партии, можно выдвинуть её лидера. Но против него, при всех его достоинствах, тем не менее будет спровоцировано и голосование против, хотя бы по одной лишь позиции – об отношении к Сталину. Так это уже было полтора десятилетия назад. В то же время выдвижение этой же партией иного внятного кандидата, которого нельзя полоскать в СМИ как «партноменклатуру», обеспечило бы успех. Не говоря уже о таких фигурах, как, например, нобелевский лауреат академик Алфёров. Это была бы уже почти гарантированная победа, несмотря даже и на почтенный возраст академика.
 
Но решится ли на этот шаг к победе единственная ныне для нынешней власти действительно радикальная альтернатива?