ИНСТРУМЕНТ РАЗЛОЖЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВ
19.02.2009
Взять офшоры. Что это такое вообще, кем и зачем они создавались? Почему на апрельском лондонском саммите руководителей “двадцатки” наиболее развитых государств мира особое внимание было уделено вопросу об усилении контроля над ними? Чем обусловлено решение о публикации списков таких зон, к которым государства теперь смогут обоснованно применять торгово-экономические санкции? И почему же это не делали раньше? Попытаемся ответить на эти вопросы.
Двойные стандарты “мирового сообщества”
Для совсем наивных можно предложить объяснение, что малые и хилые государственные образования, видя, какие зубры вокруг, и понимая невозможность конкуренции с ними в реальной экономике, придумали выход: работать не на добавленной стоимости, а на “обороте”. При том, что в жизни это могут себе позволить лишь самые мощные, например в торговле, крупные сети. В мире виртуальном, где товар — лишь услуга по регистрации компании, даже и самые мелкие могут участвовать в нехитром соревновании: брать за регистрацию компаний и налогов поменьше, чтобы компенсировать числом тех, кто соблазнится этим.
Правда, эта сказочка лишь для простаков. Или для идиотов.
Но если кому-то, уже не из самых маленьких и слабеньких, очень нужно, чтобы это заработало? Значит, надо, чтобы простаки и “идиоты” появились. Такие, чтобы компанию, зарегистрированную в некоем “налоговом рае”, допускали к деятельности в государстве, где эти “идиоты” управляют. Хотя вместо последних вполне подойдут еще и предатели, и воры, готовые пожертвовать интересами своей страны и поделить то, что кто-то через такую офшорную схему недоплатит в налоги…
Дальше наступает черед большой политики. “Мировое сообщество”, заинтересованное во всеобщем прогрессе и процветании, естественно, должно было бы отреагировать весьма жестко на первые же случаи появления офшоров и соответственно разворовывания с их помощью тех или иных стран. Казалось бы, никому не выгодно, чтобы эта ржавчина расползалась по всему миру. Но жесткой реакции ранее мы не замечали.
Интересно почему? А почему Британия в свое время не столько боролась против распространения в мире наркотиков, сколько подсаживала на них Китай, из-за чего между Британией и Китаем было даже две “опиумные” войны?
Аналогично и здесь: наряду с красивой публичной политикой ведущих государств мира есть и скрытая составляющая, в которой выкачивание ресурсов у конкурентов через офшоры — один из методов их ослабления.
Но главный эффект даже не сиюминутно экономический. Важнее, что бизнес, перекачивающий ресурсы в офшоры, подкупает власть, разлагает весь механизм государственного управления и делает государство-“партнера” (противника, конкурента) рыхлым, слабым, не способным к сопротивлению.
Таким образом, офшоры не дикорастущий цветок, а инструмент, насаждаемый и применяемый вполне последовательно и целенаправленно.
Одни борются с офшорным бандитизмом, другие ему открываются. Представьте ситуацию: вы обязаны допустить на свой рынок на равных товары и услуги, произведенные у вас в стране (где для решения социальных, оборонных и иных задач вы вынуждены брать с бизнеса большие налоги) и в любом офшоре, где на налоги особенно не разорялись (понятно, в офшорах товары массово не производят, но там корпорации избегают налогов на прибыль, а в местах реального производства товаров ради стимулирования экспорта значительную часть налогов также корпорациям возвращают).
Как вы в таких условиях можете противостоять давлению и конкурировать? Одним способом. С вашей территории реальное трудоемкое производство будет вымываться туда, где нет восьмичасового рабочего дня, социальных гарантий и пенсионного обеспечения. А все прочее как-то может существовать, но практически бесприбыльно (для общества и государства) — реальные прибыли также выводятся в офшоры.
Так действует общая схема. Но есть среди государств мира и такие, кто в своей открытости офшорному бандитизму святее даже Папы Римского. В их числе “энергетическая держава” Россия. Далеко за примерами ходить не надо. Особо тревожное положение на предприятиях-недропользователях, в частности на дальневосточном предприятии “Вольфрам”.
В Соединенных Штатах недропользованием вправе заниматься лишь компания, зарегистрированная на территории США — независимо от того, кто у компании собственник. И, понятно, никаких “офшорок”.
В отличие от России, в США компания-недропользователь несет всю полноту ответственности и за соблюдение природоохранного законодательства, и за нарушения в сфере трудовых отношений. И прежде чем приступить к работе, компания должна внести на депозит значительную сумму обеспечения ответственности плюс купить специальные страховки. У нас же гражданина можно обязать платить страховщикам просто на всякий случай, даже если он до этого двадцать лет ездил безаварийно, но корпорации мы не обижаем: делай что хочешь — и спросить не с кого…
Наконец, если в США в сфере трудовых отношений будут допущены массовые нарушения, то имущество компании арестовывается и продается весьма быстро. То есть ситуация не доводится до того, чтобы рабочие по полгода не получали зарплату. Понятно, так было не всегда — это результат эволюции, добытый в нелегкой борьбе. И при банкротстве предприятий, когда работники оказываются на улице, сразу наступает выплата пособия по безработице — достаточного, чтобы семья не голодала.
Наконец, существенна легкость переезда с места на место: прожиточный минимум и заработная плата рассчитываются, исходя из необходимости найма жилья на рынке…
Россия: уникальный офшор
Вы скажете: разве можно сравнить, насколько Америка богаче и больше может себе позволить, в том числе в части социальной поддержки тех, кто теряет работу?
Сравнить можно. По количеству долларовых миллиардеров в мире до последнего времени мы уступали лишь США, а среди городов — убежищ миллиардеров так Москва и вовсе в прошлом году вышла на первое место в мире, обогнав Нью-Йорк. Сейчас, в связи с долгами наших олигархов, Нью-Йорк опять вышел на первое место, но история ведь еще не закончена? Мы поднатужимся, догоним и перегоним Америку. Недаром вопрос об ограничении многомиллионных бонусов для руководителей предприятий, получивших госпомощь (то есть деньги за наш счет), уже решенный в США, все еще “на проработке” у Кудрина — нельзя же и у нас олигархов и их ближайшую прислугу ограничивать так сразу, сплеча…
Кстати, в отличие от “олигархов” американских, которым даже и с “обычных” бонусов (до антикризисных мер и предложений) придется заплатить налог от 35 до 45 процентов, наши должны государству и обществу лишь 13 процентов, то есть мы в смысле подоходного налогообложения самых богатых — тоже некоторый “офшор”, который в окружающем мире терпят, надо честно понимать, лишь постольку, поскольку такой механизм усугубления социальных контрастов очевидно разрушает наше общество и государство…
…и добровольная жертва
Но вернемся к теме классических офшоров и нынешнему раунду борьбы с ними — что это даст России?
Предполагается публиковать списки офшоров, первые варианты уже опубликованы. Некоторые руководители государств — администраторы “офшорок” испугались и скорректировали законодательство. Хорошо. Эти списки позволят государствам, власть которых национально ориентирована, на законных основаниях пресекать сделки своих компаний с партнерами из офшорных юрисдикций. Но, к сожалению, это никак не решает проблемы вывода капиталов в эти самые офшоры из развивающихся экономик (причем “развивающиеся” в данном случае — в смысле неспособные к эффективному саморегулированию), включая и нашу экономику, российскую.
Более того, эти офшоры называют “налоговым раем”, но суть-то применительно к нам еще и в другом — в “рае” для вывода и сокрытия прибыли от партнеров-сособственников, прежде всего от миноритарных акционеров, а также от государства, но уже не как сборщика налогов, а как сособственника или даже основного собственника.
И, понятно, никакой международный механизм составления списков налоговых убежищ не поможет таким, как мы, ограничить нынешний процесс разграбления государства через офшоры. Ведь и без этих списков мы разве не знаем того, о чем уже говорилось выше? Например, что в России даже к недропользованию допускаются любые “офшорки”. Или что полугосударственные компании-монополисты сплошь и рядом предпочитают иметь офшорных подрядчиков. Это уже не проблема регулирования офшоров, но прямой и явный результат разложения нашего государства…
Игра с гарантией
стратегического поражения
С учетом вышеизложенного любопытно задаться и таким вопросом: если офшоры — инструмент, причем в руках нынешних лидеров мира, то зачем же эти лидеры затевают борьбу против своего же инструмента? Ответ опять можно найти в исторической аналогии: сначала сами взращивали моджахедов и “Аль-Каиду” для борьбы против СССР, а затем инструмент начал вырываться из-под контроля. А что еще нетерпимее — другие тоже учатся им пользоваться. В таких случаях и говорят, что с безобразием пора заканчивать. Разумеется, не радикально — иначе лишишься инструмента. Но вот если “взять под контроль”, регулировать… Не случайно по вопросу о том, кто же именно будет составлять эти черные списки офшоров, на саммите были замечены самые острые конфликты, прежде всего с Китаем…
Так, может быть, и Россия теперь не среди разлагаемых, а среди растлителей? Это, конечно, аморально, но мы якобы же все норовим идти по западному пути, а как показывает этот западный опыт, растлевать других — дело весьма прибыльное и эффективное. Так, может быть, нам не стоит поддерживать меры, предпринимаемые ныне на глобальном уровне, и тем более вводить собственные ограничения на сделки с офшорами?
Кто-то может надеяться, но стоит заметить, что в таких играх побеждает лишь внутренне отмобилизованный и организованный, у кого коррупция — исключение, а не правило. Соответственно и у кого предательство национальных интересов жесточайше пресекается. Как, например, в Китае, Японии, Израиле, Иране или США.
У нас же, даже если и принять за истинную концепцию собственного развития некую программу разложения других, очевидно, что собственные даже чисто материальные издержки несопоставимо выше гипотетических прибылей. Во всяком случае, если речь о прибылях для России. Что же касается прибылей мировой олигархии — так чего ради нас должны интересовать их проблемы?
