Четыреста миллиардов долларов — не деньги?
08.02.2007
Нельзя не отдать должное: президент был спокоен и уверен, свободно оперировал фактами и цифрами, объяснив это пораженным представителям прессы каждодневной работой с материалом. Основные достижения президента, по его собственной оценке, это, прежде всего, сохранение и укрепление единства страны, укрепление политической системы, выход на высокие темпы экономического роста.
Что ж, со всем этим нельзя не согласиться, хотя и с некоторыми существенными оговорками.
Единство страны, как минимум в краткосрочной, обозримой перспективе, действительно укреплено. На это обращалось внимание, к этому приложены усилия, и, более того, ради этого единства президент публично заявил о готовности даже к «нерыночным» решениям, в частности, применительно к Дальнему Востоку. Казалось бы, что в этом нового? Стратегические вопросы, такие, как сохранение территории и развитие регионов, в принципе и не могут решаться «рыночными» методами. И США свою Аляску развивают на основе отнюдь не этой, столь безусловно декларируемой на экспорт идеологии. Но, напомню, еще на прошлогодней аналогичной пресс-конференции Президент апеллировал к «либеральным» экономистам как безусловному светочу знания. И если понимание того, что далеко не все должно диктоваться и решаться рыночными методами приходит – это обнадеживает.
И политическая система действительно укреплена. Кто не согласен, скажите: кто и как ее может сейчас поколебать? Другое дело, нравится ли нам такая политическая система. Вопрос не в том, формально демократична ли она – читай, позволяет ли беспрепятственно реализовывать амбиции независимых от власти политиков. Вопрос в целом: является ли эта укрепленная политическая система в большей или меньшей степени имеющей отношение к подлинному в конечном счете народовластию, в какой степени она служит стратегическим интересам страны, позволит в долгосрочной перспективе сохранить суверенитет, территориальную целостность, создать механизмы ускоренного научно-технологического и социального развития?
Как человек с достаточным политическим и государственным опытом я, как и многие мои коллеги, вполне способен давать оценку политическому режиму по формально-инструментальным признакам. Но в ситуации, когда с ними все абсолютно очевидно, и даже участвовать в спорах об этом стало как-то неловко, не менее важна и оценка по сущностным характеристикам проводимой государственной политики. И здесь, к сожалению, порадовать особенно нечем. Именно об этом ниже.
Итак, третье достижение — темпы экономического роста. Президент рассказал, что капитализация фондового рынка выросла до триллиона рублей, и по этому показателю мы вошли в десятку крупнейших экономик мира. Благодаря либерализации финансового рынка достигнут приток частного капитала в 41 млрд долларов, из которых 31 млрд долларов – прямые иностранные инвестиции. Инфляция за семь лет сократилась с 36,5% до 9 %, и далее движемся к инвестиционно благоприятным 4%. Приняты программы развития энергетики, транспорта, авиации, готовится по судостроению. Расширяется лизинговый фонд на закупку сельхозтехники (дополнительно выделяется 6 или 7 млрд. руб.) и кредитование сельхозпроизводителей, в рамках которого объемы кредитов для частных подворий возрастают в 40 раз. И главное – новое качество роста: теперь он опирается уже и на потребительский и инвестиционный спрос. Как пример: рост инвестиций в основной капитал в прошедшем году был рекордный — более 13 процентов. Темпы роста строительства выросли вдвое и достигли более 15%. Правда, от какого уровня этот «головокружительный» рост? Тенденция действительно положительная, но Президент честно признал, что даже и при всем этом объем строительства составляет всего 88% от уровня 1990 года, то есть 17-летней давности! Плюс столь же честное признание главной социальной проблемы: разрыв в доходах между богатыми и бедными остается слишком высоким. Но сразу и оговорка, что решать проблему будем не перераспределением, а развитием.
Вот здесь уже возникает вопрос соответствия между совершенно верно очерченной ключевой проблемой и, с моей точки зрения, не вполне адекватно выбираемым ее решением. Да, развитие – приоритет. Но весь опыт известного нам развитого мира говорит, что только этого — недостаточно. Одним развитием, и то, лишь при определенных условиях, может решаться проблема борьбы с бедностью. Но никаким развитием — без целенаправленного социально ориентированного перераспределения — не решается проблема разрыва в доходах.
И затем мы подходим к главному: почему же темпы роста все-таки, с учетом того, в какую яму мы ранее свалились, столь невелики? И почему весь этот рост остается столь жестко привязанным, если уже не только к прямой продаже за рубеж наших энергоресурсов, то, как минимум, к инфраструктуре и обслуживанию все того же процесса обеспечения нашими энергоресурсами окружающего нас мира?
Здесь обратимся к самым впечатляющим цифрам из приведенных Президентом: золотовалютные резервы страны достигли 303,7 млрд долларов и плюс стабилизационный фонд достиг 88 млрд долларов. Пояснение: это нужно на случай снижения мировых цен на наше сырье. И тут же оговорка: «хотя они будут расти».
Итак, запасено в сумме почти 400 млрд долларов – два годовых федеральных бюджета. Сердце россиянина, конечно же, должно преисполниться гордости за подобные достижения. И тем более, если наш гражданин осознает, сколь, без преувеличения, невиданны эти достижения в окружающем нас мире. Ведь по золотовалютным резервам – их абсолютному размеру – мы всего лишь третьи в мире. Но по соотношению между накопленными резервами и валовым внутренним продуктом или соотношению между этими резервами (включая стабфонд) и годовым федеральным бюджетом – безусловно и уже давно первые в мире. Как же нам удалось добиться такой великой победы? И Америку за пояс заткнули, и Германию, и Японию! Потому ли у нас такой успех, что мы самые «крутые»? Или же дело всего лишь в том, что мы взялись ставить абсолютные рекорды там, где никто больше такой сверхцели перед собой не ставит?
Соответственно, тех, кто интересуется жизнью страны, но наблюдал подобную пресс-конференцию впервые, не могла не удивить существенная деталь. А именно: почему же никого из огромной аудитории журналистов, как минимум, в широко публичной, транслировавшейся по телевидению части мероприятия, не заинтересовал вопрос о целях и смысле накопления резервов зарубежной валюты в столь потрясающих воображение объемах – в пять раз больших, чем все иностранные инвестиции к нам, за которые мы так бьемся, и в два раза больших, чем весь годовой федеральный бюджет страны? Не говоря уже о том, что накапливается нами не какая-то безусловная и вечная ценность, как, например, нефть, которую США, во-первых, собственную — придерживают и не допускают к разработке, во-вторых, чужую, купленную за эту самую валюту – интенсивно закачивают в свои хранилища. Нет, накапливаются всего лишь некие фантики, ценность имеющие весьма условную и временную.
Более того, казалось бы, налицо самая кульминация развития скандала вокруг Центробанка страны, публично весьма аргументировано обвиненного банкиром Френкелем в, скажем мягко, весьма недобросовестной деятельности (см. на сайте «Столетие» мою статью «Дело банкира Френкеля или дело Центробанка?»). Неужто никто из журналистов, пусть даже самых «либеральных» воззрений (то есть безусловно согласных подпитывать нашими деньгами американскую экономику, включая их оборонку и размещаемую ныне близ наших границ американскую систему ПРО), не в курсе, что этими четырьмя сотнями миллиардов долларов, абсурдно изъятыми из нашей национальной экономики, управляет никто иной, как именно этот самый Центробанк? Да еще и как управляет: если федеральный бюджет – целая тележка толстых фолиантов с детальнейшей росписью доходов и расходов, то здесь – вообще никакой публичной росписи и соответствующее количество публичного контроля. Неужели в связи с таким стечением обстоятельств ни у одного журналиста не возникло ни одного вопроса, хотя бы на уровне «как там наши денежки»? И этот вопрос – ценой в сотню наших бюджетов здравоохранения и более чем в полторы тысячи объемов дополнительных средств лизингового сельскохозяйственного фонда — оказался совсем неинтересным?
На прошлогодней пресс-конференции вопрос о целесообразности изъятия из национальной экономики и направления за океан госсредств, тогда еще в объемах вдвое меньших и еще без всякого скандала с Центробанком, естественно (естественно, во всяком случае, для меня) задан был – журналистом ТВЦ Ильей Колосовым. И помнит ли кто-то реакцию? Жаль, если забыли… Еженедельную вечернюю передачу экономико-политических прогнозов, которую тогда вел Колосов, прикрыли. И, обратите внимание, хоть бы одна правозащитная или журналистская организация вступилась, выразила бы свой протест.
Получается, что можно подвергать сомнению и даже критиковать все, кроме одного – механизма принудительного ограничения технологического развития и высасывания соков из государств, с виду вполне суверенных…
