Сайт единомышленников Болдырева Юрия Юрьевича

  •    «Я предложил шахтёрам: Не ждите, что кто-то добрый за вас решит проблемы. Выдвиньте своего человека и предложите разным партиям, любым, кто возьмёт. Мы — возьмём. Только давайте так, если в Думе начнёт налево и направо собой торговать — сами с ним разбирайтесь. Нам нужны такие, чтобы потом не продавались... Знаете, что они мне отвечают? «Таких, чтобы не перепродавались, не бывает». Что мне осталось им сказать напоследок? Нечего плакать. Если у вас таких не бывает, то вам ничего не остаётся, кроме как идти и сдаваться тем, у кого такие бывают — китайцам, японцам, американцам... Если общество не способно бороться с предательством — оно просто будет стёрто с лица земли. Это — то главное, что, похоже, наши люди ещё не осознали»

Деление на «западников» и «патриотов» — западня

01.03.2007

Источник: Столетие
Началась избирательная кампания, и игроки определяют свое место на поле. Потенциальные лидеры (они же игроки, получившие некоторые преференции) условно разделились на капиталистов и социалистов. Казалось бы, тут-то и должна начаться подлинная публичная дискуссия по ключевым вопросам нашей жизни. Но это как-то незаметно. Более того, происшедшее условное размежевание фаворитов, хотя и очевидно актуально для нашей страны, в то же время еще не вполне адекватно тому водоразделу, который налицо между большинством общества и нашей управляющей элитой, особенно элитой экономической – достаточно вспомнить, ставленники каких сил у нас отвечают за экономику в правительстве и управляют Центробанком.

Парадокс, но поле для общественной дискуссии у нас все сужается. Нет, не в том смысле, что всем затыкают рты и никому не дают говорить. Проблема в другом: поле все более и более поляризуется, и крайности оказываются не способны не только дискутировать, но даже и вообще сколько-нибудь понимать друг друга. В информационное поле, похоже, целенаправленно вброшены крайности. Причем, обратите внимание, крайности не по вопросу «правее — левее» (по которому размежевались фавориты), но по вопросу «прозападнее — патриотичнее».

 

С одной стороны, мы вновь и вновь задаемся вопросом о наличии или отсутствии у нас какой-либо самобытности — не отсталости, а, напротив, специфической ценности, особенного пути. И это ведет, зачастую, к готовности закрыть глаза на вопиющие изъяны в моральном состоянии общества и вытекающей из него абсурдности организации всей общественной и государственной жизни. Это то, чем грешат многие патриоты, готовые зачастую защищать власть даже в самых мерзостных проявлениях ее ненасытной жадности и жестокости по отношению к своему народу.

 

С другой стороны, мы вынуждены признавать очевидную отсталость, причем, что очень важно, не только в производстве массовой техники и технологии, чем многие предпочли бы ограничиться, и даже не только в организации системы отрицательной обратной связи в общественной и государственной жизни, позволяющей власти более чутко и своевременно улавливать сигналы от общества и вынуждающей власть реагировать на эти сигналы, но и в обыденной, бытовой культуре, начиная с элементарного вопроса о том, чтобы не бросать мусор вдоль дорог, а также пропускать пешеходов… А коли так, казалось бы, логично тянуться к более развитым, продвинутым, следовать их путем. Но практически это зачастую вырождается даже не в карикатурные попытки бездумного копирования чужого пути, но и в следование чужим указаниям и, соответственно, чуждым интересам. Это то, за что ответственны перед страной многие из тех, кто называл себя западниками. Во всяком случае, это безусловно относится к тем, кто оказался при власти в 90-е годы, а в значительной степени остается при власти (во всяком случае, при экономической власти) и теперь.

 

И получается так, что если ты признаешь целый ряд принципиальных дефектов нашего общества и организации общественной, социально-экономической и политической жизни, то ты, вроде как, уже и не наш, не патриот. А если ты патриот, то ты, вроде как уже и не должен признавать нашу отсталость, а, напротив, должен декларировать абсолютное шапкозакидательство.

 

И что с этим делать? И неужели наш путь – только между этими двумя крайностями?

 

Отступим на двести – триста – четыреста лет назад и перенесемся на северо-американский континент. Была ли индейская цивилизация или даже были ли несколько известных индейских цивилизаций самобытными, ценными, нуждающимися в сохранении и развитии лучших своих черт? Конечно. Была ли европейская цивилизация, осуществлявшая свой натиск на индейские цивилизации, носителем чего-либо нового, в том числе прогрессивного? Тоже, конечно.

 

Какова могла быть в индейских обществах и элитах позиция крайних патриотов по аналогии с нашей нынешней? Не брать у белых ничего из того главного, что делало их сильными – из внутренней организации жизни, — мол, мы сами с усами (с перьями). Такая позиция, как известно, была представлена, но к чему она привела? К поражению и практическому уничтожению цивилизаций. Почему? Да потому, что белые были сильнее, а научиться у них быть столь же сильными краснокожие не сумели. Может быть, это и по объективным причинам было невозможно, но может быть, сыграл свою роль и субъективный фактор.

 

Какова могла быть позиция европейски ориентированных, условно скажем «прогрессистов» типа наших «западников»? Дружить, не раздражать, принимать покровительство, слушаться и делать, как скажут белые – потому что они умнее, развитее, да и нам всем от того, что править у нас будут эти «продвинутые белые», станет лучше: меньше будет всякой дикости, придет современная культура управления, и наши же ресурсы будут использоваться рачительнее, ко всеобщему удовольствию. Была ли такая позиция представлена? Да, и она была представлена, и некоторые племена шли по такому пути. И к чему пришли? Да в точности к тому же, что и первые – к последовательному вытеснению и последующему практическому уничтожению цивилизаций. Почему? Да потому, что цивилизованные европейцы, пришедшие на американскую землю, чем бы ни прикрывались (включая христианское мессианство), тем не менее, пришли отнюдь не для того, чтобы нести свет знания, истинной веры и прогресса. Нужно было другое – земля и природные ресурсы: сначала золото, затем все остальное, что из земли можно извлечь. А прекрасные местные люди (включая даже самых, условно их назовем европейски ориентированных «прогрессистов», готовых сколь угодно слушать и внимать белым учителям), цивилизованным и просвещенным европейцам на самом деле были просто ни для чего не нужны…

 

Возвращаемся к нашей нынешней ситуации. Прошли сотни лет, но что в мире по большому счету изменилось? Мы имеем в точности ту же ситуацию. У одних, несколько отставших, есть нечто, представляющее безусловную ценность – земля и природные ресурсы. У других, по ряду причин и обстоятельств, опередивших первых в развитии, есть желание все это чужое под любым предлогом прибрать к рукам. И что здесь может быть ограничителем аппетитов? Ни собственный нынешний уровень гуманитарного развития евроамериканской цивилизации (включая ценности гуманизма и приоритета прав человека), не сопоставимый со временами освоения Америки, ни развитая всемирная система международных организаций и соглашений, включая ООН с ее Советом Безопасности, как мы видим, эффективным ограничителем не являются. Опыт двух войн США против Ирака, закончившихся полной оккупацией страны, с последующим планированием практически насильственного внедрения неоколониального механизма присвоения чужих природных ресурсов через «соглашения о разделе продукции», свидетельствует об этом весьма недвусмысленно.

 

Единственное реальное препятствие – как это показывает наш с вами собственный исторический опыт – это сила, способность нанести «цивилизаторам» субъективно неприемлемый для них ущерб. И все. Ничто другое, как это ни прискорбно признавать, пока все же не работает.

 

И тут возвращаемся к дискуссии (или, точнее, отсутствию таковой) между двумя полюсами нашей общественной мысли. Казалось бы, прозападная позиция (как позиция признания приоритета интересов «благородных цивилизаторов», признания их интересов соответствующих общечеловеческим, в том числе, нашим) всем нынешним течением жизни, включая уничтожение под прикрытием «приватизации» целого ряда важнейших оборонных предприятий, попытки насаждения у нас «соглашений о разделе продукции», включая войны в бывшей Югославии, Афганистане и Ираке, посрамлена окончательно. Но означает ли это, что противоположная позиция на уровне «мы сами – с усами» верна и безупречна? Или, если воспользоваться аналогией с временами освоения европейцами Америки, нет ли опасности, что и эта позиция, в конечном счете, приведет к тому же плачевному результату?

 

А ведь вывод-то совсем прост: на смену лукавому, упрощенному и не адекватному ситуации делению на «западников» и «патриотов» должно прийти несколько иное: на элементарных предателей и плюс самовлюбленных шапкозакидателей — с одной стороны, и на, как это ни покажется парадоксальным, «патриотов-западников» — с другой. Где под «патриотами-западниками» я подразумеваю тех, кто готов жестко отстаивать интересы России перед Западом на уровне буквально «ни пяди родной земли», ни капли родной нефти на стратегически невыгодных для нас условиях и, наконец, ни рубля или доллара, абсурдно изъятого из нашей экономики, из нашего развития в какие-либо заокеанские «резервы». Но, с другой стороны, одновременно столь же жестко и последовательно внедрять в нашу жизнь те достижения Запада, которые и делают его сильным. Последнее включает в себя и на сегодняшний день несопоставимо более высокую, нежели у нас, национальную и, не пугайтесь, классовую солидарность, и механизмы социального контроля в обществе, в рамках которых всякие разлагольствования о том, что неэтично и аморально «считать деньги в чужом кармане» — абсолютно неуместны. И, наконец, механизмы реальной конкуренции в бизнесе и государственно-политической системе, в том числе, в доступе к власти, при одновременном жестком общественном контроле за властью и практической возможности наказания властителей за действия вопреки интересам большинства общества.

 

И здесь нам никуда не уйти от того, что объединяет и Запад, и Восток, причем, как «продвинутый», высокоразвитый, так и даже самый отсталый, от того, что целенаправленно напрочь исключено из нашей публичной общественно-политической и государственной жизни – от желания, способности и решимости жестко карать тех, кто предавал и предает наши интересы. Обратите внимание: по мере нарастания уже не просто информации, но буквально физического ощущения реальности внешних угроз, риторика и во власти, и во общественно-политических кругах все более меняется. Но к ключевому вопросу – о невозможности чего-либо добиться, не пресекая измену — даже и не подступаются.

 

А ведь без решения этого вопроса невозможно внедрять современные западные технологии управления: слишком велики возможности и искушения у управляющих, будь то управляющие корпорациями или государством в целом. И без этого о каком-либо более или менее приличном месте в мире нам не стоит даже и мечтать – всех перекупят поодиночке.

Анонсы
Встреча с Юрием Болдыревым в Петербурге!
Анонс мероприятия: «Экономика России: радужные обещания и мрачные перспективы»
Наши партнёры
Радиопрограмма «Народный интерес»  Нейромир-ТВ. Народное телевидение