Выборы – не время для дискуссий…
06.11.2007
Любопытно наблюдать набирающую ход избирательную кампанию.
Прежде всего, обращает на себя внимание чрезвычайная жесткость формальной регламентации деятельности СМИ: ничто, так или иначе формирующее отношение к какой-либо из участвующих в выборах партий и членам их избирательных списков, вроде как, появляться в эфире и печатных СМИ не должно. Но что это означает на деле?
На деле следующее. Административно порученные и (или) неформально проплаченные публикации, искажающие сведения о доходах и имуществе кандидатов от непривилегированных партий – совершенно общее место в кампании. Но попробуй дать опровержение – только за счет времени, официально оплаченного с избирательного счета. Все — первая технология закрывания всем ртов отработана: мы будем бесконечно вбрасывать дезинформацию о личностях, и этим личностям по существу проблем страны говорить будет уже некогда. Точнее, не за счет чего размещать соответствующие публикации в СМИ – бюджеты-то весьма и весьма ограничены.
А в это время руководство одной исключительной партии (просто самой хорошей и ответственной, разумеется) не только выступает по всем теле- и радиоканалам в связи с исполнением должностных полномочий, но, более того, сплошь демонстрируются «художественные» фильмы-панегирики, изобилующие формулировками типа: «его искренность…», «его выдающиеся способности…» и т.п.
Правда ли все, что говорится в этих панегириках? Может быть, и правда, хотя, очевидно, что произносятся они не в силу реального наличия именно этих качеств, но, прежде всего, в силу занимаемого положения исключительности. Но единственная ли это правда, которую имеют право узнать избиратели? Только ли лидер «правильной» партии «искренен» и имеет «выдающиеся способности»? Об этом в рамках нашей избирательной системы принято умалчивать. Да и впрямь: зачем людям лишняя информация – еще начнут волноваться, да еще, не дай Бог, сомневаться в безусловности авторитетов…
Если это не есть прямая предвыборная агитация, разумеется, за исключительно правильную партию, то что это еще?
Но если бы дело ограничивалось лишь качественными оценками одних и умолчанием о качествах других – ладно. Но это, надо полагать, сочли недостаточным. В результате в самых влиятельных электронных СМИ мы начинаем слышать уже и прямую ложь. Например, буквально в прошедшее воскресенье по общероссийскому телеканалу вновь прозвучало: «На социальные программы выделяются немыслимые даже для развитых стран суммы». А ведь это элементарная и целенаправленная ложь. Причем, ложь не только в абсолютных цифрах, но даже и в относительных – в долях от федерального бюджета и размеров всей национальной экономики. Удельный вес здравоохранения и образования, да и всей социальной политики от общих расходов бюджета у нас в два-три раза ниже, чем в странах Европы. И людям важно знать об этом – чтобы иметь возможность соотнести то, что они имеют, с тем, что могут и должны иметь.
Но я могу написать об этом лишь на сайте для патриотически ориентированных интеллектуалов, по телевидению же вновь и вновь (чем ближе выборы – тем больше) будет распространяться целенаправленная ложь. И никакое опровержение на подобную ложь, жизненно важную для сохранения исключительного положения правильной партии, разместить на телевидении невозможно.
Подчеркиваю еще раз: это не просто незаконная агитация. Это – прямая целенаправленная дезинформация, но законом… не запрещенная.
И параллельно — более мягкий вариант, формально даже как будто и не нарушающий закон. Опять же, чем ближе выборы, тем больше: бесчисленные, якобы не политизированные, а совершенно беспристрастные экономисты и политологи по всем ключевым теле- и радиоканалам без каких-либо ограничений рассказывают нам сказки о том, какой верный курс проводится. А столь же беспристрастные ведущие новостей без устали рассказывают, как весь народ курс поддерживает, на какие демонстрации и митинги выходит в поддержку этого курса…
Право народа поддерживать или отвергать курс — безусловно. Но и критически обсуждать перед народом суть курса невозможно — по одной простой причине: «политологи» выступают без каких-либо партийно-бюджетных ограничений, якобы сами от себя, а представители партий (других, не исключительных) связаны этими ограничениями жестко.
Но если бы ограничения были только бюджетные – это еще было бы ничего. В конце концов, можно не распыляться на мелочи, а сконцентрироваться на главном: купить, пусть ограниченное, время, но на самых главных телеканалах? Опять не тут-то было.
Начнем с того, что один из общефедеральных телеканалов взял и вообще отказался продавать время для политической рекламы. Вроде как, такое «обычное» для коммерческого канала сочетание факторов: и зрителям нашим вся эта политика совершенно не интересна, и хозяевам нашим (кстати, полугосударственной структуре) деньги – абсолютно не нужны.
Что ж, с хорошим почином! Действительно, что может быть эффективнее, чем сначала переключить всю предвыборную состязательность на якобы частные рельсы (плати – и говори), а затем «настроить» частного хозяина СМИ на то, что ему даже и деньги не нужны. И параллельно – прямо сейчас, в воскресенье вечером, когда я пишу эти строки – именно по этому телеканалу в новостях слышу: «Единственная гарантия – это сохранение ныне проводимого курса…» Похоже, это тот случай, когда для нашего нового олигархата, контролирующего «частные» СМИ, нашлось наконец что-то, что «важнее денег». Точнее, важнее сиюминутных денег. Догадываетесь, что это?
Конечно, догадываетесь – команда сверху, без которой не будет никаких денег завтрашних.
И в регионах ситуация аналогичная, может быть, еще более ярко выраженная. Так, в одном почти столичном регионе из всех общедоступных телеканалов продает эфирное время для политической рекламы вообще только один канал. А остальные, надо понимать, перед выборами, то есть в этот самый период праздника «большого хапка», в средствах от политической рекламы вообще не нуждаются…
Но не будем вешать носа: когда-нибудь ведь начнутся наконец и бесплатные ролики и выступления, а также теледебаты?
С роликами все понятно: кому интересно их смотреть? Сам жанр заведомо мертвый, как заученная и навязчиво повторяемая реклама. И социологи свидетельствуют: наиболее интересующий избирателей жанр – теледебаты. Но именно это-то и сведено к самому минимуму. Надо понимать, у нас не только «парламент – не место для дискуссий». У нас и телевидение – какое-то не то место, а предвыборный период – совсем не то время …
Тем не менее, какой-то минимум дебатов обещают. С кем и о чем на них будут спорить политики?
Как это повернут на федеральном уровне, мне пока не известно. Но в одном не последнем субъекте федерации откуда-то сверху уже спущены темы дебатов! То есть, вы собираетесь со своими конкурентами, но определиться, какие именно проблемы вы считаете главными для дискуссии, не сможете – все уже решено за вас. И, например, обсуждать финансово-экономическую политику государства, а также степень целесообразности на нынешних условиях вступать в ВТО – категорически не допустимо. Вот это вертикаль!
Жалко только одного: что точно так же сверху не догадались спустить всем партиям и тексты – что именно кому говорить. Недоработочка, если не сказать жестче — преступная халатность…
Тем не менее, что-то и на федеральном уровне уже известно.
Например, один из самых центральных телеканалов вариант дебатов на 30 ноября (последний день агитации перед выборами) решил записать, вы не поверите когда. Нет, не за неделю, и даже не за две – за три с половиной недели! Правда, при этом пояснили, что на основные по населению части страны — центральную и западную — дебаты пойдут, вроде, в прямом эфире. А снятое почти за месяц – только на Сибирь и Дальний Восток. Так ли это будет на самом деле – посмотрим. Но даже если это будет и так, то почему нельзя и для Востока снять дебаты не за месяц, а за день-два — чтобы в дебатах нашли отражение последние к тому времени события, чтобы можно было в последних дебатах отреагировать на весь ход избирательной кампании?
А в целом почин, конечно, правильный, заслуживающий углубления и распространения. И если быть последовательными, то почему бы к следующим выборам не записать все дебаты уже заранее за полгода-год? А еще лучше – что зря тянуть – записать дебаты на будущие выборы (осени 2011 года) сразу же сейчас…
Тем более — заранее известно, кто в них будет выступать. Точнее, простите, наоборот. Известно, кто в них не будет выступать — правильная партия ведь уже отказалась от участия в дебатах…
Правда, тогда возникает вопрос о степени возможной осмысленности и целесообразности дебатов. Ведь можно до бесконечности спорить представителям разных безвластных партий между собой, и это очень даже поощряется. Но представители властных сил в этом не участвуют. И о чем тогда остальным спорить? Указывать пальцем на отсутствующих – этично ли? А спорить между собой по сугубо надуманным и второстепенным вопросам – не уважать избирателя.
Спорить перед выборами имеет смысл не обо всем, что в голову приходит, и, тем более, не с такими же безвластными. Спорить имеет смысл о том, что реально делается в государстве — с теми, кто находится при реальной власти и, вследствие этого, должен отвечать за происходящее. Но этого опять не будет.
А, может быть, все и к лучшему. Ведь почему правильная партия отказалась от дебатов? Потому, что у них не болтовня, а реальные дела. И с этим нельзя не согласиться. Например, совершенно реальное пресечение на выборах состязательности на равных – разве это не реальное дело?
Предположим, обывателей это не слишком интересует – и ладно. Но более заметно всем другое, например, повышение стоимости сыра и масла почти в два раза. Тут уже, хочешь или не хочешь, итоги реальных дел налицо. А значит, и никакие дебаты не нужны. Не место. И теперь – после того, как вся «макроэкономическая стабилизация» рухнула – уже не время.
P.S. Уже после опубликования статьи все же прояснилось, что упомянутые в статье теледебаты на 30.11 не записывались 06.11 на восточную часть страны, а были разделены на две части, и первая шла на восток страны 06.11 в прямом эфире. Автор приносит извинения читателям за неточность, но, при этом, обращает внимание на то, что суть статьи от того не меняется. И более того, нужно создать именно столь абсурдную систему ведения предвыборной кампании в СМИ, чтобы даже в вышеописанный (но не подтвердившийся) абсурд с записью дебатов c готовностью поверили и наблюдатели, и даже непосредственные участники кампании…
