Кто в ответе за новые пирамиды?

История неумолимо повторяется. Казалось, что прививка против финансовых пирамид у нашего населения уже есть. Казалось, что больше уже никто и никогда не поверит в подобные авантюры. Казалось, что и законодательство с тех пор максимально ужесточено и направлено на развитие более или менее цивилизованной кредитно-денежной (а точнее сказать — депозитарно-денежной) системы, против строительства новых финансовых пирамид. Но нет, снова мы стали свидетелями (а кто-то и участником) массового крушения необоснованных надежд и разорения людей, которые только что чувствовали себя такими ловкими и умелыми, так хорошо устроившими свои финансовые дела. Так что же случилось, как такое могло повториться вновь?

Прежде всего, стоит напомнить, что финансовые пирамиды 90-х отнюдь не были этакой самодеятельностью отдельных «отмороженных» мошенников – такие не просуществовали бы и три дня. Имеется масса признаков и свидетельств тому, что ключевые из этих пирамид имели весьма и весьма высокое покровительство на государственном уровне, а также тесную связь с ключевыми «финансово-промышленными группами». И потому искать где-то на каких-то тайных счетах деньги, добровольно и безропотно сданные гражданами в эти пирамиды, практически бесполезно – эти деньги давно работают в крупнейших банках, торговых сетях и т.п. И чрезвычайная, абсолютно не адекватная масштабу преступления мягкость приговоров организаторам таких пирамид, например, всего лишь четыре года тюрьмы основателю «МММ» Мавроди – лишь дополнительное свидетельство неслучайности таких пирамид, их тесной связи с власть (и экономическую, и политическую) в нашем государстве имущими.
 
В качестве цивилизованной альтернативы финансовым пирамидам, как известно, была предложена банковская система, весьма жестко контролируемая Центральным Банком страны, а также рынок ценных бумаг – также контролируемый специальными государственными органами.
 
Но, до самого последнего времени, пока не была введена процедура страхования банковских вкладов, по большому счету, банки, зачастую, мало чем отличались от прежних финансовых пирамид: только что процент на вклад давали меньше, чем пирамиды и, соответственно, крушение растягивалось на более длительный период.
 
Одновременно, как известно, активность пирамидостроителей была переведена в русло жилищного строительства, где гражданин, желающий заработать на жилье или даже построить жилье для собственных нужд, выступал формально юридически не в роли потребителя услуг, а как «соинвестор» — равный по своим формальным правам организаторам соответствующих пирамид. И вся система взаимоотношений сторон не подпадала при этом ни под действие банковского законодательства, ни под действие закона о правах потребителей. Даже если изначально строительство на основе «соинвестирования» затевали вполне добросовестные предприниматели, сама эта сфера, в силу отсутствия механизмов защиты мелких «соинвесторов» стала столь притягательна для масштабного мошенничества, что изначально добросовестных организаторов часто либо склоняли к мошенничеству, либо оттирали от процесса и брали все в свои руки те же силы, что ранее поднаторели на пирамидах чисто финансовых.
 
И лишь в последнее время, после прокатившихся по стране нашумевших скандалов, и эту лазейку (хотя правильнее сказать, широкие ворота для мошенничества) прикрыли, законодательство в сфере долевого строительства жилья существенно ужесточили.
 
И, как будто, вне связи с этим высвобождением средств, именно в период ужесточения законодательства ряд наших крупнейших полугосударственных компаний организовали «народное» размещение своих акций — это же надо, какие случайности бывают!
 
Стоит заметить, что проводилось это размещение, без преувеличения, как процесс действительно всенародный, и включена была вся пропагандистская машина государства. Что ж, народ у нас доверчивый и, если не закону, то власти послушный. Сотни тысяч граждан купили акции в ожидании если не золотых гор, то хотя бы сохранности и минимального приумножения своих кровных. И, разумеется, просчитались. Во всяком случае, в краткосрочном плане.
 
Почему «народное IPO» не привело к повышению доверия граждан к этому инструменту накопления и приумножения своих кровно заработанных – отдельный интересный вопрос. Собственно, версий только две.
 
Первая. Реально оценив стоимость компании на момент размещения акций и, одновременно понимая, что граждане эти расчеты и оценки никоим образом делать не способны и не будут, организаторы размещения, имея в своих руках всю тяжелую артиллерию рекламы в ключевых СМИ и государственной пропагандистской машине, необоснованно завысили начальные оценки стоимости размещения, раздули необоснованный ажиотаж и… тем самым разыграли очередную пирамиду.
 
Вторая. Оценки на момент первичного размещения были даны верные, и реклама носила не заведомо мошеннически спекулятивный характер, но управление компаниями осуществляется настолько из рук вон плохо, что даже при продолжающемся стремительном росте мировых цен на основной экспортный российский товар (энергоносители), компании, тем не менее, не получают тех прибылей, на которые вправе были бы рассчитывать акционеры, и потому котировки этих акций не растут пропорционально доходам. При этом, сразу стоит подчеркнуть, что кивать на мировой биржевой кризис и иные подобные факторы здесь не уместно – спрос на нефть в мире (и биржевая цена этого сырья) продолжает расти, а значит и для падения акций нефтяных компаний объективных оснований нет ни малейших.
 
Конечно, это версии лишь основные, не учитывающие краткосрочные спекулятивные эффекты. Но для того ведь и существует «социальное» государство, чтобы создавать для своих граждан эффективные механизмы страхования и защиты, в том числе, в сфере сохранения и приумножения их средств. Сколько нам говорили, что человеку государство должно давать не рыбу, а удочку – чтобы он сам себя накормил, а свои средства сам приумножил. Прекрасно, мы согласны. Но почему же удилище родное государство нам все время подсовывает гнилое?
 
И куда нашему гражданину теперь податься?

 

Чтобы объективно оценить, почему прежняя прививка не подействовала, почему наши люди вновь клюнули на мошеннические финансовые пирамиды, надо просто, что называется, войти в положение этих людей. Что, какие варианты они имеют?
 
«Цивилизованный» рынок ценных бумаг есть, но человеку, не владеющему внутренней («инсайдерской») информацией, по большому счету, на нем делать нечего. И вся нынешняя активная, даже агрессивная реклама инвестиционных фондов, ПИФов и т.п., настойчивые разъяснения, что играть и выигрывать можно не только на растущем рынке, но даже и на рынке падающем – это есть ничто иное, как завлечение глупых и наивных в свои щупальца, вербовка «пушечного мяса», формирования стада, которое затем предстоит остричь…
 
«Цивилизованная» банковская система тоже есть, но только степень ее цивилизованности не стоит преувеличивать.
 
Прежде всего, лимит госгарантий обеспечения сохранности вкладов соответствует стоимости всего лишь двух-трех квадратных метров жилой площади в Москве (трех-пяти метров в Петербурге). Значит, если человеку надо накопить на квартиру хотя бы в пятьдесят квадратных метров, это ему надо держать свои деньги одновременно в двадцати (!) банках? И это для нормального человека реально?
 
Дальше – больше. Если еще несколько лет назад ставки по банковским депозитам хотя бы приближались к уровню официальной инфляции, то сегодня банки дают ставки на депозиты заведомо меньше инфляции – даже той, что считает наша власть. И это при том, что рост стоимости жилья, например, в инфляции вообще не учитывается — мол, каждый день ведь вы себе жилье не покупаете. А то, что мы на это самое жилье зато каждый день копим – вроде как не интересует. И в условиях, когда в течение целого ряда лет стоимость жилья каждый год вырастала примерно на треть, какой смысл более или менее здравомыслящему человеку класть деньги в банк под восемь-десять (максимум — двенадцать) процентов годовых? Это он каждый год должен считать примерно так: «В прошлом году на свои накопленные деньги я мог купить четыре метра жилья; за год добавил средств, плюс проценты, но в результате по истечении года на всю сумму могу купить лишь только три метра…» И это – цивилизованный механизм сохранения и приумножения средств?
 
Кстати, если кто-то думает, что мир не знает более эффективных рецептов – глубокое заблуждение. Вообще, о чем мне и ранее приходилось писать неоднократно, у нас необоснованно фетишизирована одна идея – борьбы с инфляцией. Но для экономики и для граждан, на самом деле, важнее другое – финансово-экономическая и административная инфраструктура, обеспечивающая возможность инвестирования в производство, сохранения и приумножения капитала (и, тем более, личных сбережений граждан). А здесь важны не абсолютные цифры инфляции, а совсем другое. Например, в Чили в свое время (в семидесятые годы прошлого века), в период высокой инфляции, была введена система, попросту запрещавшая банкам устанавливать фиксированные ставки доходности на депозиты и обязывающая банки устанавливать ставку так: процент инфляции (тот, что будет, заранее не известный) и плюс какой-то фиксированный процент доходности сверх инфляции.
 
Банкам это тяжело? Конечно. Банки против? Разумеется. Но для того и подлинно цивилизованное государство, чтобы применять насилие, если это требуется, не только к несогласным простым гражданам, но и к тем из числа богатство имущих, кто слишком алчен и не хочет работать в интересах всего общества. Не должен в цивилизованной стране банк обманывать людей. Если не может он работать на вышеописанных, справедливых условиях – значит, не должен вводить людей в заблуждение и принимать у них вклады.
 
Известен и опыт США в стимулировании ипотеки – не нашей запредельно дорогой пародии на ипотеку, а ипотеки настоящей, доступной большинству, с долгосрочными льготными процентными ставками.
 
Да, широкое развитие в США такой ипотеки, являвшейся по существу одним из важнейших инструментов социальной политики этого государства, стало одним из ключевых факторов развития нынешнего экономического кризиса. Но означает ли это, что не нужно было развивать такую льготную ипотеку? Означает ли это, что польза, которую принесла стране такая социально-промышленная (а строительство жилья, как известно, «вытягивает» за собой целую длиннющую цепочку развития обеспечивающих и базовых отраслей) политика, меньше, чем трудности и негативные последствия нынешнего кризиса? До подобных выводов пока далеко. И даже если в этой части были допущены существенные ошибки, из этого вовсе не следует, что в целом политика была неверной. Более того, сейчас банкротятся американские банки и страховые компании, но граждан – собственников жилья – это государство (в отличие от нашего, независимо от самоопределений, на деле являющееся существенно более социальным, нежели наше) наверняка сумеет поддержать и защитить.
 
К сожалению, нельзя сказать, что весь этот и подобный опыт других стран в России не известен. Проблема в другом: наше государство на самом деле – вовсе не социальное, а полуколониальное. Соответственно, вопрос обеспечения граждан механизмами, позволяющими им реально сохранить и хотя бы минимально приумножить заработанное – не является одним из государственных приоритетов. Практически государство вновь и вновь толкает граждан в лапы мошенников, стимулирует участие людей во все новых и новых пирамидах. И людей нельзя не понять. Что им делать?
 
Так они видят, что если честно работать и хранить деньги в тех инструментах, что рекомендует государство, то реализовать свою естественную потребность в крыше над головой не удастся никогда. То есть, люди не выбирают между хорошим и плохим, и по неведомым нам причинам выбирают плохое. Отнюдь нет. Людей подталкивают к выбору между полной безысходностью и хотя бы каким-то призрачным шансом. Шансом абсолютно, заведомо иллюзорным, но вовремя предлагаемым, когда деться вообще некуда. И кто виноват, что люди соглашаются?
 
Персональной ответственности за свою жизнь, за свои решения, разумеется, никто с людей не снимает. Но ограничиться лишь этим, понимая, в какие условия загнаны люди нашим нынешним, уже далеко не бедным государством – тоже преступление.
 
Как минимум – преступное бездействие.