Масштабные маневры в узком коридоре

В прошлой статье мы начали большой разговор о том, ждет ли нас «либеральная оттепель», или же возможен прорыв, в том числе и либеральный, причем, уже без всяких кавычек. Жизнь вносит свои коррективы в нашу беседу. Два события, безусловно, достойны обсуждения в рамках заявленной темы.

Первое – состоявшийся саммит НАТО и его итоги.

 

Второе – заявленная избранным президентом Д. Медведевым инициатива массового переселения жителей нашей страны из многоквартирных домов в частные домовладения.

 

Оба эти события имеют самое прямое отношение к заявленной теме, но, если можно так выразиться, с противоположным знаком влияния.

 

Итак, чем закончился саммит НАТО?

 

Каждая сторона, естественно, стремится приписать победу себе. Мы, конечно, можем вдоволь посмеяться над Саакашвили и Ющенко, над тем, что они «ничего реально не получили, но делают хорошую мину при плохой игре». Мы также можем гордиться успехами нашей дипломатии – Грузия и Украина не вошли в программу подготовки к вступлению в НАТО. Но гордиться и радоваться нам здесь стоит, скажем так, весьма и весьма умеренно.

 

В действительности же решение о присоединении Грузии и Украины к соответствующим программам НАТО не принято лишь формально. Но, при этом, есть иное решение, отнюдь не менее важное. Заявлено четко и однозначно, что эти государства будут членами НАТО. И, более того, вопрос о включении их в соответствующие подготовительные программы спущен с уровня руководителей государств на уровень министров иностранных дел. То есть, всему миру недвусмысленно заявлено, что дальнейшее – дело не политических решений, а исключительно техники. Неужто с техникой вопроса они не справятся? И чему же здесь нам радоваться?

 

Штатные лизоблюды и подхалимы, конечно, всегда найдут, с какими невиданными успехами поздравить свою власть, за какие грандиозные свершения ее восславить. Но ответственные граждане, наверное, пусть даже и отдавая должное попыткам своей власти отстоять интересы страны, тем не менее, поражения от побед отличать должны. И своей власти ответственные граждане должны помогать здесь ничего не путать и в опасные заблуждения, по милости разнообразных величальщиков, не впадать. Почивать на каких-либо надуманных лаврах – явно не время.

 

 

 

Итак, что мы имеем? НАТО недвусмысленно занимает стратегические позиции не просто вблизи наших границ, а на фактически захватываемых территориях. Для любого суверенного государства, не входящего в подобный «оборонительный» блок, подобная ситуация чрезвычайно опасна в принципе, вообще, всегда. Но особенно это опасно для нас — как собственника и поставщика на мировой рынок природных ресурсов, жизненно важных для государств, объединившихся в указанный «оборонительный» блок. И это становится многократно более опасным в период очевидно развивающегося сейчас на наших глазах глобального энергетического и продовольственного кризиса.

 

В общем, всех поздравляю. Со временем, в которое предстоит жить, нам повезло – самое время для сплошной и повсеместной либерализации…

 

 

 

Если же без шуток, то все очевидно. С одной стороны, мобилизацию объявить никогда не поздно – в том смысле, что лучше поздно, чем никогда. С другой стороны, чем позднее возьмемся за ум, чем позднее осознаем, что спорить о национальных идеях уже поздно, что враг в самом прямом и непосредственном смысле уже у порога, тем тяжелее и невосполнимее будут потери. И то, что враг пока лишь потенциальный, и наша дипломатия его величает не иначе как другом и партнером, пусть не вводит в заблуждение.

 

В чем наша главная проблема? В раздвоении сознания. Нам настойчиво внушают логику типа: если учиться и лечиться нравится ездить в Европу и США, японские, немецкие и американские машины лучше наших, значит, они (Запад) — нам друзья и учителя, а никакие не враги.

 

Что ж, и мне многое на Западе нравится – нам очень и очень есть, что там перенимать, чему учиться. Да, и у меня за Западе немало друзей, и все они прекрасные люди. И не дай нам Бог когда-нибудь воевать. Но есть такое понятие, как объективное противоречие интересов.

 

К сожалению, интересы Запада и наши — столь жестко и однозначно противоположны, что при малейшем нарушении баланса сил мы практически гарантированно получим попытку разрешения этих противоречий военной силой. Не мы нападем – нас начнут принуждать и подчинять своим интересам простой и убедительной силой. И нынешнее форсированное расширение НАТО – далеко не главное, но и не лишнее свидетельство тому.

 

 

 

Да, враг у порога — пока лишь потенциальный. Но, надо понимать, что наши противоречия не просто чрезвычайно масштабны, они неразрешимы, во всяком случае, в рамках нынешнего глобального мироустройства. А также и в рамках того набора (а точнее арсенала) средств, к которым прибегают сильные мира сего для разрешения подобных противоречий.

 

Можно ли что-то изменить в глобальном мироустройстве?

 

Наверное, можно, но беда лишь в одном. Когда нас уж совсем допекают (когда нас кушают быстрее, чем мы к этому морально готовы) – мы возмущаемся, демонстрируем самостоятельность вплоть до несгибаемости. Но в повседневной стратегии взаимоотношений с окружающим нас миром мы не стоим однозначно и последовательно на позиции необходимости радикального изменения мирового порядка. Мы все еще абсурдно рвемся в ВТО и, по требованию ВТО, столь же абсурдно и пагубно для национальной экономики доводим внутренние цены на энергоносители в нашей северной стране до «среднемировых». Мы надлежаще не сотрудничаем, не вступаем в тесные союзнические отношения с теми, в чьих объективных жизненных интересах выгодные и нам изменения мирового порядка – боимся «поссориться» с Западом, спровоцировать его. А Запад не боится – и ссорится с нами, и провоцирует нас. И мы – вновь и вновь отступаем. Что нас ждет в результате такой политики?

 

 

 

Ближайшая аналогия: что реально, кроме красивых слов, может предотвратить войну (с заранее известным итогом) между зайчиком и лисичкой? Только одно – радикальное усиление зайчика (включая объединение с другими зайчиками). Сможет зайчик стать не менее сильным, чем лисичка – будет мир. Не сможет, природа не позволяет – будет съеден. Иного не дано.

 

И тут, согласитесь, самое время для масштабной либерализации… в вопросе методов приготовления зайчатины…

 

 

 

При этом, мне лично очень даже нравится жить в либеральном обществе, хотя, разумеется, не до маразма, например, не до уравнивания нормальных и гомосексуальных браков… И в либеральной экономике жить неплохо, но только в действительно либеральной, пожалуйста, не путайте с мафиозной — нашей нынешней или 90-х годов… И либеральный политический режим вполне отвечает моим представлениям о должном и эффективном, — разумеется, при надлежащей защите демократического строя от влияния как внешних доброхотов, так и внутреннего криминала… Вопрос один: возможно ли все это конкретно у нас, и не вообще, а столь же конкретно сейчас – в условиях фактически уже давно и целенаправленно осаждаемой крепости?

 

Еще одна необходимая оговорка: я далек от того, чтобы помогать самым алчным и бессовестным силам в нашей власти оправдывать все, что в стране происходит, внешней угрозой. Но, похоже, эти силы в моей помощи вовсе даже и не нуждаются. Им с легкостью удается внушить населению не просто вынужденность нынешних отступлений от минимальной справедливости, верховенства общественного интереса и здравого смысла, но и естественность и единственно возможность нынешнего устройства жизни на нашей одной восьмой мировой суши…

 

 

 

Таким образом, можно долго спорить, какой режим – демократический или авторитарный – больше подходит для отражения внешней агрессии. Но, что совершенно однозначно: в условиях вынужденной мобилизации для отражения реальных внешних угроз, такой красивый и полезный цветок, как либерализация, обычно как-то не очень цветет. Верх, хотя бы на время необходимых оборонительных мероприятий, берут все-таки авторитарные тенденции.

 

Наша же особая беда в том, что выраженные авторитарные тенденции – налицо, но только как-то не в связи с мобилизацией, не вынуждаемые ею, а сами по себе, в лучшем случае – под прикрытием внешних угроз…

 

Что ж, марионеточная, зависимая из-за рубежа демократия – отвратительная вещь; но не менее марионеточный и зависимый авторитаризм – точно ничем не лучше.

 

Соответственно, несмотря на все нынешние красивые слова, придется признать: реальный выбор у нас сейчас – не между демократией и авторитаризмом. Варианта всего два.

 

Первый — то, что есть (кто-то даже всерьез утверждает, что это и есть демократия), но слабое и зависимое извне.

 

Второй вариант – то же самое (то есть, нечто, без прикрас — реально авторитарное), но более самостоятельное, способное национальные интересы отстаивать и защищать, в том числе, силой оружия.

 

Тут уже, похоже, не до либерализации, во всяком случае, в том виде, как это навязывается нам извне.

 

 

 

И второе достойное внимания событие – инициатива рассредоточения нашего населения по просторам родной земли. Что ж, при определенных условиях, это может стать проектом реального переустройства всей нашей жизни. В том числе, реальной либерализации – люди, живущие в собственном доме на своей земле, действительно, не на словах, а на деле, во многих отношениях станут свободнее.

 

Одновременно, это чуть ли не первый у нас за последнее время сознательный (хочется надеяться) проект, подразумевающий серьезное стимулирование собственного экономического развития: не продать за рубеж побольше сырья, чтобы получить больше валюты, чтобы опять продать побольше сырья, но запустить цепочку спроса на внутреннем рынке и развития соответствующих производств… – пересказывать известную и доказавшую свою эффективность кейнсианскую теорию не стану. Важно лишь, с точки зрения обсуждаемой темы, что проект этот, таким образом, либеральный, но разумно либеральный – в своей реализации неминуемо воскрешающий противоположный неолиберализму кейнсианский подход.

 

 

 

Но нас ждут большие проблемы.

 

Прежде всего, если бы речь шла о рассредоточении пенсионеров, которым нет нужды каждый день ездить на работу – инициатива почти самодостаточная. Почти – потому, что даже и в этом случае ее необходимо сопроводить таким же рассредоточением поликлиник и больниц. Применительно же к работающему населению все уже не так просто – нужны рабочие места, причем, не вообще, а, по возможности, приближенные к месту проживания. Не будем забывать, что исторически масштабная урбанизация возникла не потому, что всем вдруг захотелось жить в тесных квартирках, но как следствие развития массового индустриального производства и необходимости приближения к нему работников.

 

У работников – семьи и дети. Значит, нужны школы и детские сады для них, спортивные сооружения и т.п. То есть, это уже не отселение из переполненных городов, а фактическое создание городов и поселков новых.

 

Значит, это уже должна быть не просто инициатива по «расселению населения», но масштабная программа создания огромного количества новых малых городов – со своими производственными, образовательными и культурными доминантами, со своей полноценной инженерной инфраструктурой. Но никакой подобной программы нет.

 

 

 

А какая дорожная сеть должна связывать эти городки? Или мы рассчитываем выкрутиться по той же схеме, по которой в нашей стране сейчас осуществляется авиасообщение — куда угодно, пожалуйста, но только через Москву? Но все трассы на Москву (а равно и подъезды ко всем крупным городам) и сейчас уже перегружены. Значит, нужна новая программа строительства дорог, причем, на порядок более масштабная, нежели все, что до сих пор планировалось. А наш министр финансов совсем недавно в одной телепередаче «наивно» оправдывался примерно так: мы же пытались начать строить дороги, но вы же видите, как сразу подскочили цены на стройматериалы… То есть, про необходимость долгосрочного планирования и опережающего развития базовых отраслей наш министр, видать, и не слыхал. И какой созидательный проект при таком подходе можно вообще реализовать, кроме пресловутого изъятия из своей экономики средств и упрятывания их за рубеж?

 

 

 

А ведь есть еще и неприкасаемые монополисты – газовики и электроэнергетики. Знаете, какие очереди, круги «согласования» и цены на подключение частных домов они поддерживают – еще до начала кампании по массовому переселению людей на землю?

 

И даже перечисленное – еще не проблемы. Главное – впереди.

 

 

 

Конечно, можно и разработать и даже реализовать масштабную национальную программу строительства широкой сети малых городов и поселков. Но только можно ли при этом забывать, что таких городов и поселков у нас и сегодня достаточно… пропадает?

 

Малые города, поселки и деревни у нас есть, но только жить в них люди не очень-то хотят. А все перебираются поближе к Москве. И, вместо того, чтобы в каких-нибудь Вязниках жить в собственном домике и ходить на работу пешком, готовы за большие деньги арендовать любое жилье даже за 30-60 км от Москвы, ездить на работу в переполненных электричках, тратя только на дорогу от дома до работы и обратно по четыре-пять часов в день. Это что – от глупости или от несознательности?

 

Вот она, главная проблема: феодально-мафиозная экономика порождает чрезвычайные центростремительные потоки всех имеющихся ресурсов, денег, благ, а значит – и населения. Расселить людей по частным коттеджикам с палисадничками – дело святое. Но только вопреки указанным центростремительным потокам – абсолютно не реальное.

 

Где же выход? Там же, где и вход. То есть, если бы первичной проблемой была неразумность населения, не понимающего, что на природе лучше, чем в каменном мешке – нашему послушному народу достаточно было бы инициативы сверху. Но если истинная проблема – в феодальном характере экономической и политической системы, то хоть ты всю страну коттеджами покрой, а зарплаты в Москве больше. И пока это так, сравнительно состоятельные сограждане смогут себе позволить иметь хоть по пять коттеджей – в разных климатических зонах. Но простые люди все равно вынуждены будут кучковаться как можно ближе к месту более или менее высокооплачиваемой работы. Тому самому, все подъезды и подступы к которому уже и так безумно перегружены, а на расстоянии даже и в 20-50 км от которого, вопреки прекрасным инициативам власти, уже вовсю возводятся двадцати- и более этажные жилые дома…

 

 

 

Вывод прост. Идея – замечательная. Приветствуем и поддерживаем. Но стоит ли телегу ставить впереди лошади?

 

Может быть, все-таки, сначала взяться за промышленно-технологическое развитие страны, за поддержку отечественного производства, причем не банковского, финансово-посреднического и страхового (сконцентрированного в Москве и еще нескольких центрах), а реального, товарного, рассредоточенного по просторам страны? Плюс вытащить пропадающую валюту из абсурдных резервов и фондов и начать интенсивно ее вкладывать в инфраструктуру ныне пропадающих малых городов и поселков.

 

И тогда прекрасная идея жить всем на своей земле станет не голым лозунгом, который сейчас, к сожалению, может оказаться легко дискредитированным, а вполне уместным следствием интенсивного экономического развития. Такая либерализация – предоставление гражданам нормальных условий для жизни и саморазвития – действительно вполне сможет осуществляться даже и в нынешних условиях объективно враждебного внешнего окружения.