15 лет на «галерах» истории

 
Логика развития России заставляет Владимира Путина делать державный выбор

 
Бывший заместитель руководителя Счетной палаты РФ, известный политик и экономист Юрий Болдырев признался «СП», что в целом ожидал от преемника Бориса Ельцина значительно худшего.

– Тем более, что Путин в значительной мере был приведен к власти господами Березовским и Чубайсом. Соответственно, я ожидал от него ускоренной и безропотной сдачи страны.
 
«СП»: – Путин пришел к власти, когда новая Россия балансировала на грани пропасти…
 
– Людей, которые в 2000-м году голосовали за Путина, очень легко понять. Однако сложно было выбросить из головы, что это наследник человека, который и подвел страну к критической черте.
 
Так или иначе, большинство избирателей мыслят личными и сравнительно краткосрочными категориями. В этом смысле преемник Ельцина сделал дальнейшую деградацию страны сравнительно комфортной для большинства более-менее активных индивидуумов.
 
«СП»: – И все-таки Путин достаточно быстро оторвался от тех, кто привел его к власти. Достаточно вспомнить судьбу Березовского и «равноудаление олигархов». К тому же страна, наконец, вспомнила, что такое правитель-государственник. Война с Грузией, воссоединение с Крымом и жесткий геополитический клинч с США по поводу Украины – яркие подтверждения этого тезиса.
 
– С учетом всей предыстории новейшей России иного способа правления страной, кроме кланового, ожидать было нельзя. В центре по-прежнему интересы криминальной олигархии, которая никоим образом не равноудалена, а просто разбавлена новыми, лично лояльными Путину фигурами. С точки зрения стратегической перспективы это абсолютный тупик.
 
Не стоит обольщаться – дело не в том, что мы героически защищаемся. Просто Запад нас еще не очень прижимает. Может быть, там есть понимание, что если прижать сильнее, то в России возникнут более мощные силы сопротивления. Напомню, ни со связью, ни с программным обеспечением пока никаких сбоев нет. А это все под контролем Запада.
В этом смысле локальные победы, связанные с Чечней, Южной Осетией, Абхазией, Крымом важны. Но нельзя решить проблему Крыма, Южной Осетии и Абхазии, но потерять всю Россию.
 
«СП»: – В каком смысле потерять?
 
– Все 15 лет мы наблюдаем усугубление научно-технологического отставания России от Запада, с которым теперь в конфронтации. Усугубление происходило не потому, что не было сил. Просто до самого последнего момента наш лидер мечтал быть сильным и самостоятельным, но — другом Запада. А с Западом невозможно дружить, можно только быть его вассалом. Невозможно быть успешным лидером России с такой логикой правления.
 
«СП»: – Воссоединение с Крымом, реакция Путина на происходящее в Новороссии меньше всего напоминает сдачу и «прогиб» перед Западом. Иначе с чего тогда истерическая реакция со стороны последнего?
 
– Сразу скажу: я не отношусь к маньякам-антипутинцам. Но не могу молчать, когда вижу, как продолжает уничтожаться Академия наук, здравоохранение (вы видите, что творится в Москве). Почему нас обманным путем, без документов, переведенных на русский язык, втянули в ВТО? Причем на условиях, крайне неприемлемых? Означающих фактическую промышленную капитуляцию на многие десятилетия вперед?
О каком импортозамещении и возрождении машиностроения в такой случае может идти речь?
 
Я за то, чтобы нынешний правитель Руси, который оказался в сложном положении вместе со всей страной, осознал это и радикально пересмотрел свое отношение к Западу, к нашему олигархату.
 
Я за то, чтобы Путин окончательно осознал, что замириться с Западом невозможно. И даже если последний пойдет на какие-то уступки — это враг навсегда. Не мытьем, так катанием будут приложены все усилия, чтобы страну уничтожить, разделить на части. Насколько глубоко Путин это осознает – большой вопрос.
 
Если он осмыслит происходящее и сменит курс (выведет Россию из ВТО, развернет банковско-финансовую систему из структуры обслуживания олигархов и ростовщиков в сторону национальных производителей и т.д.) я и мои товарищи всегда будут готовы подставить плечо президенту страны.