ВОЗМОЖНОСТЬ ОБВАЛА ДОЛЛАРА; ПРОГНОЗ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ В 2004 ГОДУ.
09.01.2004
Эфир ведет Нателла Болтянская
Н. БОЛТЯНСКАЯ У микрофона Нателла Болтянская, в нашей студии Юрий Болдырев, автор серии книг «Русское чудо секреты экономической отсталости». Здравствуйте, Юрий Юрьевич.
Ю. БОЛДЫРЕВ Здравствуйте.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Давайте начнем с прогнозов на 2004 г., очень часто мы слышим, что прогнозы, что называется, самые радужные. Как вы оцениваете степень радужности российских экономических перспектив?
Ю. БОЛДЫРЕВ Не хотелось бы вдаваться во все банальности, которые говорятся в последнее время вокруг этого, для начала ограничусь коротко, это зависит от цен на нефть.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Хорошо, как вы оцениваете перспективы изменения цен на нефть?
Ю. БОЛДЫРЕВ Это уже сложнее.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Все говорят, это пока вам хорошо, а будет нефть 12 долларов, тогда вы попляшете.
Ю. БОЛДЫРЕВ Скажем так, я не озабочен интересами спекулянтов, для которых самое главным является краткосрочный прогноз. Если же говорить о прогнозе долгосрочным, то для меня безусловным является то, что все рассказы о том, что нефть скоро будет никому не нужна, это выдавание либо желаемого за действительное, либо непростительное легкомыслие, нефть и газ в любом случае будут нужны, причем не только как источник энергоресурсов, но и как сырье. Поэтому я думаю, что в долгосрочной перспективе, безусловно, долговременных радикальных снижений цен вообще на сырье не будет, т.е. сырье надо беречь, это наше достояние. Доходы от него надо, это уже общее место, надо поворачивать на развитие иных секторов экономики.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Хорошо, Юрий Юрьевич, сырье надо беречь, в поддержку этого постулата можно тоже дойти до беспредела, потому что читали мы с вами в том же издательстве, где ваши книги, кстати, выходят, у одного из ваших товарищей по перу, который пишет о том, что коль скоро мы начинаем тратить невосполнимые ресурсы, то их надо переставать тратить срочно, железный занавес, никого не впускать, никого не выпускать. Читали вы такое тоже, правда?
Ю. БОЛДЫРЕВ Конечно.
Н. БОЛТЯНСКАЯ И как вы относитесь к этой идее?
Ю. БОЛДЫРЕВ Я отношусь следующим образом. Первое, всякая радикальная точка зрения, контрастирующая с опасными заблуждениями, которыми охвачено общество, пусть даже высказанная самым радикальным образом, она полезна для того, чтобы хотя бы заставить людей задуматься. К тому, что вы сказали сейчас, я отношусь, как к радикальной крайности. Но при этом нам никуда не деться от того, что есть объективные и субъективные преимущества в конкуренции. Значит, нашим объективным преимуществом в конкуренции является огромная территория и огромный запас природных ресурсов, в мировой конкуренции. Нашим недостатком является, как известно, климат и удаленность транспортных коммуникаций от основной территории страны. Так вот, самое главным в данном случае является не спор о том, что больше, то или другое. Самое главным является то, что нельзя приватизировать одно, оставив, и распространить на всю экономику другое. Т.е. приватизировать природные ресурсы, даже я говорю не о формально-юридической приватизации, я говорю о сути, о том, что нельзя все прибыли от плюсов наших объективных складывать в частные карманы, а все минусы размазывать на всю экономику. Но приватизировать плохой климат и удаленность от транспортных коммуникаций невозможно. Значит, хочешь, не хочешь, либо мы будем на задворках в качестве половой тряпки, либо мы должны найти способ, равно на всю экономику распространить и минусы, уже известные и понятные, и плюсы нашего объективного положения.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Зачем накапливать валютный резерв ЦБ одновременно с внешним государственным долгом, спрашивает Владимир из Москвы?
Ю. БОЛДЫРЕВ Постановка вопроса вполне обоснованная. Первое, для того, чтобы экономика могла работать, безусловно, необходима стабильность валютно-финансовой системы, это общепризнанно. Другое дело, что если у сильного государства, такого, как наше, с огромной территорией, с огромными ресурсами, иной способ поддержания стабильности своей национальной валюты, я приведу пример вот у Сингапура, строго говоря, иного способа поддержания стабильности своей валюты, кроме золотовалютного резерва, просто нет, потому что им нечего особенно заложить. Но у России-то ситуация другая. Россия могла бы, это не я придумал, это говорилось и 10 лет назад, могла бы найти иные способы закладывать гарантированно рентабельные, гарантированно ликвидные активы под гарантии, под создание механизма стабильности своей валюты, и не замораживать 77 млрд. долларов, которые сегодня есть не что иное, как купленные нами зарубежные фантики. Мы за свой произведенный продукт взяли зарубежные фантики, вложили их не в свою экономику, а в зарубежную. Конечно, для серьезного государства, для государства, которое смотрит в будущее, это ненормальная практика. От нее нужно избавиться. Я здесь добавил бы еще одну вещь, если можно, все сейчас переживают за американский доллар. А ведь США сейчас проводят политику, экономическую и финансовую, в точности противоположную той, какую нам рекомендовали на протяжении всех 90-х гг., мы послушно ее исполняли. И они ее проводят исключительно для того, чтобы обеспечить рост своей экономики, пусть даже путем снижения формальных показателей, таких, как сила национальной валюты. Здесь есть, о чем задуматься. Я бы сказал так, если делать какой-то вывод, то он заключается не в том, что существуют какие-то единые, безусловно, рецепты, на уровне профицита бюджета, недопущения дефицита бюджета, что бы то ни было еще. В этой борьбе побеждает сильный, использующий весь арсенал инструментов промышленной и экономической политики, известной в мире, как либеральных, так и кейнсианских, в нужный момент, в нужном месте. США нам сейчас демонстрируют, что они умеют быть не догматиками, а использовать весь инструмент экономической политики для одного для обеспечения своего приоритета, приоритета своего экономического развития. А завтра они справятся и со своей валютой, и со всеми прочими проблемами, которые при этом возникают. Но они обеспечат рост своей экономики.
Н. БОЛТЯНСКАЯ В чем расходятся взгляды на ситуацию и перспективы ваши и Явлинского, задает вопрос тот же Владимир?
Ю. БОЛДЫРЕВ Я думаю, что вопрос перестал быть актуальным, если кто-то интересуется этим всерьез, читайте, если есть возможность, конечно, две мои книги из серии, о которой вы сегодня сказали, «Русское чудо секрет экономической отсталости». Я могу сказать только одно, я не знаю ни одного живого человека, который бы прочитал эти книги, после этого голосовал бы за «Яблоко», там все исчерпывающе разложено по полочкам.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Еще один вопрос, как вы относитесь к списанию Россией долгов Монголии, это вопрос от Стаса из Екатеринбурга?
Ю. БОЛДЫРЕВ Я, к сожалению, не знаю точно, на каких условиях долги были списаны, для меня, безусловно, что в экономической и большой геополитике возможны ситуации, когда целесообразно списать не в сиюминутных экономических интересах, другое дело, как это было сделано, за взятку какому-то чиновнику или в долгосрочных интересах России, и мы с этого что-то получим иное. И получим ли мы, как общество и государство, или получат только наши корпорации, которые прибыли потом вложат в очередной «Челси», этого я просто не знаю.
Н. БОЛТЯНСКАЯ А чем вам не нравится «Челси»?
Ю. БОЛДЫРЕВ Мне очень нравится «Челси», но еще раз хочу подчеркнуть, что если вернуться к долгам, долгам нам, то между получением Россией, например, долгов от Ирака в наш бюджет, и получением некоторыми нашими частными корпорациями заказов на добычу нефти в Ираке есть большая разница. Разница заключается в том, что в одном случае мы с вами получим что-то, в другом случае мы с вами только получим гордость за наших олигархов, которые полученную прибыль опять же вложат в очередной «Челси». Я очень рад за «Челси», но мне бы хотелось, чтобы у нас не было такой двойственности сознания, что, с одной стороны, мы верим в то, что преуспевание самых богатых автоматически ведет к тому, что они вложат деньги в нашу экономику, а, с другой стороны, мы говорим, почему же они не могут вложить в «Челси»? Надо трезво понимать, автоматически никто сюда ничего не вложит. Либо мы обеспечим и объективные, и субъективные условия лучше, чем у других, тогда деньги потекут сами, но я боюсь, что это в рамках ныне проводимой политики просто нереально. В противном случае альтернатива, мы сильное государство, которое способно контролировать финансовые потоки, в минимальной степени поворачивать их на свое развитие. Ни первого, ни второго сегодня нет.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Вопрос от Нины Ивановны, на пейджер, — «растут доллар, евро, цены на нефть плохо, снижаются они же плохо, неурожай плохо, хороший урожай национальное бедствие, что же хорошо для моей нелепой и несуразной страны, очень прошу ответить?»
Ю. БОЛДЫРЕВ Если обратили внимание, я только что ответил на этот вопрос, говоря о политике, которую проводят США в сфере валютно-финансовой, еще раз повторю этот ключевой тезис. Нет стандартного догматического рецепта, либерального, кейнсианского, который на все случаи жизни, везде и всегда. Есть национально ориентированная или антинационально ориентированная экономическая и в целом, по большому счету, политика, есть национально или антинационально, или ни рыба ни мясо.
Н. БОЛТЯНСКАЯ У нас она какая?
Ю. БОЛДЫРЕВ Элита экономическая, культурная и политическая, в этой игре побеждают не догматические рецепты, а побеждает сильный, консолидированный, рассматривающий себя как единое целое, в котором национальная элита рассматривает свое государство как место своей жизни, а не как место, где делаются, извините, бабки. В этом смысле, я думаю, что из всего, что сказал, понятно, что мы и что в данном случае США, чем отличаемся. Если нужно подробнее сказать именно о ситуации с падением валют, я могу коротко прокомментировать.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Вот пожалуйста, сразу, Светлана Петровна задает вопрос у меня лежит на срочном пенсионном вкладе 50 тыс., стоит ли их переводить в валюту сейчас?
Ю. БОЛДЫРЕВ Уважаемые все граждане, которых интересует этот вопрос, я не пророк. Я не могу в долгосрочном плане однозначно прогнозировать, какой баланс в конечном счете установится между евро и долларом, не могу это прогнозировать, я этого не знаю, я не хочу играть в эту игру. Для биржевых маклеров, брокеров и т.д. целые консультативные фирмы работают, анализируют тренды, анализируют тенденции, выдают краткосрочные рекомендации. В чем наша проблема? Наша проблема заключается в том, что мы из всех подобного рода процессов пожинаем только минусы и не получаем никакие плюсы. Поясню, в чем дело. Что получает Европа от укрепления евро? Европа получает возможность напечатать огромное количество лишних евро, которые не надо обеспечивать никакими товарами, которые просто перетекают в валютные резервы разных стран, которые в той или иной степени в этом случае переносят груз хранения своей валюты с доллара на евро. Т.е. Европа получает плюсы. Минусы тоже известны. Ухудшаются их возможности как экспортеров. Что получают США? США в провале в соответствии со стандартами либеральными, макроэкономическими показателями, но США в выигрыше в соответствии с кейнсианскими рецептами. Они улучшают свою возможность с точки зрения экспорта, при этом хочу обратить ваше внимание, что падение доллара, в отличие от падения рубля у нас, никоим образом не ведет к инфляции, т.е. к росту цен на товары внутри США. Внутренний рынок США не привязан к евро, не привязан к юаню, он привязан к доллару, в этом смысле американцы не имеют тех минусов, каждый день посещая магазин или что-то еще, которые имеем мы от падения рубля. Т.е. в США нет проблемы, строго говоря, т.е. они получают плюсы с точки зрения возможностей давать все новые и новые рабочие места, продавать свои товары, в конечном счете раскручивать свою экономику. Потом им придется принять иные рецепты для того, чтобы избавиться от тех дефектов, которые они получили в связи с таким методом раскручивания экономики. Но в любом случае для них это благо. Они это делают сознательно и правильно делают. Мы получаем дефекты от всего. Доллар падает, при этом обратите внимание, у нас долларовые цены ни на что не падают, и на недвижимость, и на автомобили, на любые товары только растут.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Они просто переходят в евро потихоньку.
Ю. БОЛДЫРЕВ Они переходят в евро. Если не будет евро, они в любом случае будут расти. Почему потому что у нас проблема нашей экономики заключается в чрезвычайной монополизированности, в неверии в свой рынок, в свою национальную валюту, поэтому где бы что ни происходило, все минусы от этого мы будем пожинать, плюсы пожинать не будем. Я возвращаюсь к главному, об этом почему-то, мне кажется, недостаточно говорится. Мне бы хотелось на этом акцентировать внимание. Почему мы пошли по пути создания этого валютного резерва в бюджете до 17 млрд. долларов? Почему эти деньги не вкладываются в национальную экономику, в инфраструктуру, в какие-то гарантированные ликвидные проекты и т.д.? Почему? Почему США это делают, стимулируют экономическое развитие, в том числе через госзаказы, а мы этого не делаем? Либералы нам скажут, потому что государство, в принципе, неспособно рационально потратить деньги. Известно, американское государство, китайское государство способны. Даже единая Европа способна вкладывать свои деньги, в том числе и государственные, в общенациональные проекты, такие же, как Эйрбас Индастриал, например. Мы неспособны, т.е. мы неспособно, потому что мы привержены либеральным стандартам, бездумно, даже когда ключевые партнеры и ключевые проповедники от них отказываются, мы неспособны еще и потому, что мы слабое государство, на самом деле, что бы мы куда бы ни пытались направить, в США не стоит вопрос, что деньги будут просто разворованы, в США стоит вопрос о том, что, может быть, они будут потрачены на войну, которая, большой вопрос, выгодна ли нам, принесут ли нам те дивиденды, которые мы ожидаем от управления ценами на нефть в мировых масштабах. В России стоит элементарный вопрос, да ведь разворуют. Т.е. мы пожинаем плоды догматизма, того, что в силу догматизма и недостаточной гражданственности мы просто не смогли построить эффективное государство, которое способно какую-нибудь экономическую политику проводить целенаправленно и последовательно.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Законов нет?
Ю. БОЛДЫРЕВ Не в этом дело, дело не в законах.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Т.е. законы не работают?
Ю. БОЛДЫРЕВ Дело не в законах. В данном случае дело в головах, порядок начинается с головы.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Да, я в курсе.
Ю. БОЛДЫРЕВ Ситуация с законами, с указами, она вся проистекает из наличия порядка или отсутствия порядка в головах.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Смотрите, еще один вопрос на пейджер, кто будет вкладывать деньги в нашу экономику, если капиталам богатых все время грозят репрессии, спрашивает Тамара Борисовна?
Ю. БОЛДЫРЕВ Почти год назад я закончил свою первую книгу, где в качестве одной из принципиальных проблем нашей экономики поставил проблему незаконности прав собственности на ключевые стратегические объекты. Совершенно случайно я там среди прочего упоминал ЮКОС. Случайно в том смысле, что тогда никто не мог предположить, что эта проблема спустя полгода так развернется. Я там дал 8 способов разрешения этой проблемы, последнее, к чему я пришел, чем у меня заканчивалась эта глава, что скорей всего мы выберем наш традиционный вариант ничего не делать, делать вид, что проблемы нет. Я буквально, прошу прощения, себя цитирую, при этом вся собственность на волоске, а все ключевые олигархи на крючках. И спустя полгода это развернулось в ту ситуацию, которую сейчас все знают.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Как вы относитесь к делу Ходорковского?
Ю. БОЛДЫРЕВ Я отношусь следующим образом, в данном случае, к сожалению, я оказался прав в своем прогнозе долгосрочном, что выбран под прикрытием любых красивых слов вариант, когда действительно все олигархи на крючках, их собственность на волоске, соответственно, никакого долгосрочного всерьез инвестирования просто не может быть, потому что дураков нет. Смотрите, мне нужно буквально 2-3 минуты, чтобы показать, как у нас все согласуется на макроуровне и на микроуровне. На глобальном уровне крупные инвестиции частных инвесторов, только что мы с вами обсудили, невозможны. Государственные или привлекаемые под гарантии государства крупные инвестиции, в том числе получаемые за счет того же резерва в 17 млрд. долларов, которые мы сейчас накапливаем, за счет части резервов ЦБ, невозможны в силу слабости государства, его неспособности ударить по рукам даже своих же ключевых высших должностных лиц. Разворуют без вопросов. Я бы сказал так, я три года уже не работаю в счетной палате, я не имею того объема информации, которую я частично изложил в том числе в книгах. Но я знаю точно, что механизмы не изменились, все ключевые люди остались при деле. Значит, все то, что я описывал тогда, возможно сейчас. Разница только в том, что сейчас мне просто неоткуда взять информацию.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Юрий Юрьевич, вы меня извините, но можно сколь угодно, я так понимаю, вы не злорадствуете, а просто вспоминаете?
Ю. БОЛДЫРЕВ Это глубокая печаль.
Н. БОЛТЯНСКАЯ А что делать-то тем, кто сегодня живет в России?
Ю. БОЛДЫРЕВ Я показал на макроуровне. Но, может быть, в соответствии со стандартными рецептами можно на микроуровне что-то поднять, ведь, в конце концов, важно, нам же говорили долго давайте, вот человек, не надо ему рыбку давать, дайте ему удочку, вот простой человек, у которого зарплаты нет вообще или маленькая зарплата. И вроде бы, я же говорю, все начинается с головы, наши люди верят, что уж эту проблему мы решим, якобы сейчас у нас самый низкий в Европе подоходный налог. Слышали такое, да?
Н. БОЛТЯНСКАЯ Да.
Ю. БОЛДЫРЕВ Это то, что все правые и правительство себе приписывают как главное достижение, 13% подоходный налог для всех. Так вот, давайте с этой точки зрения разберемся. У нас 13% налог платят и Чубайс, и Алекперов, и вы, и все простые граждане. Много это или мало? Во Франции они платили бы 45%. А сколько платил бы этот бедный, кому надо дать удочку? Во Франции он платил бы только 7%. Так что, у нас самый низкий в Европе налог? Для кого он самый низкий? Для тех, кому внизу надо дать возможность шевелиться, оказывается, у нас подоходный налог в два раза выше, чем во Франции.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Юрий Юрьевич, вы меня очень извините, но 13% от миллиона и 13% от тысячи это тоже разные суммы, да?
Ю. БОЛДЫРЕВ Тогда повторяю, по Жванецкому, для совсем тупых, это вас не касается.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Почему, я согласна.
Ю. БОЛДЫРЕВ Сравните, Россия, 13% и самые богатые, и самые бедные, Франция, 45% богатые, 7% самые бедные. Я сейчас говорю не о 45%, я говорю о том, чтобы зашевелились внизу. С Чили сравним, образец либеральных реформ, там богатые будут платить 45%, а человек, получающий до 500 долларов, знаете, сколько он будет там платить? 0%. До 500 долларов в Чили подоходный налог ноль. С 500 до 1 500, с этой разницы, 5%. Я сейчас для чего об этом заговорил, что то, что мы считаем достижением, достижением не является. В части не глобальных инвестиций в макроэкономику, а части шевеления внизу, здесь-то элементарные условия никто до сих пор не создал. К сожалению, пока не слышал никаких заявлений о намерении эти условия создать, вот в чем проблема.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Мы продолжим после выпуска новостей.
НОВОСТИ
Н. БОЛТЯНСКАЯ Напомню, что у нас в гостях Юрий Болдырев. Вопрос вот какой, уважаемый Юрий Юрьевич, работник платит 13%, работодатель намного больше. Поэтому пока не кончится зарплата в конвертах, все будет так и продолжаться.
Ю. БОЛДЫРЕВ Вы совершенно правы, действительно, говорить о том, что суммарный налог у нас низкий, это наше конкурентоспособное преимущество, на самом деле, это, мягко говоря, ложь. Но я бы добавил здесь еще одну вещь, более серьезную, мы как-то немножко варимся в своих проблемах, но иногда полезно понять проблемы других, даже самых сильных, чтобы увидеть в этом свое место и свою ситуацию. В чем проблема сегодня западных государств с точки зрения среднего класса, рабочих мест и жизни большинства простых людей? Проблема в том, что в рамках процесса, который называется глобализация, огромное количество рабочих мест выносится не просто там, где дешевле, а туда, где дешевле потому, что нет 8-часового рабочего дня, потому, что нет социальных гарантий, пенсий, пособий, медицинского обслуживания, потому, что нет техники безопасности и т.д. Это проблема уже и для Запада. Но только не для самых богатых, а для среднего класса. И это может звучать пропагандистски, но, на самом деле, по данным западных источников, но контраст между уровнем жизни самых богатых в США и среднего класса нарастает, причем этот тренд начался со времен президента Никсона. Т.е. и они к чему-то придут, к какому-то насыщению. Дальше вынуждены будут так или иначе пересмотреть политику. Невозможно все производства переместить в Юго-Восточную Азию и в Мексику и сохранять высокий уровень жизни среднего класса в своей стране. Теперь переложите это на нашу ситуацию. Если мы, не имея того огромного объема инструментов поддержания социально-экономической стабильности в своем обществе, которую нам не пропагандируют, но которая активно используется и в Европе, и в США, мы допускаем, что капитал перетекает свободно, куда хочет, то мы сталкиваемся с той же проблемой, но только в куда более тяжелом варианте. Я не утверждаю, что мы должны срочно закрыть границы и вариться в собственном котле, но я утверждаю, что без понимания этой глобальной для всего развитого мира сегодня проблемы, без понимания, как эта проблема уже сегодня бьет и завтра ударит по нам, мы не сможем создать конкурентоспособную экономику и стабильное общество и государство для того, чтобы найти какое-то нормальное место в мире.
Н. БОЛТЯНСКАЯ «Юрий, как вы оцениваете размер ренты от нефти и газа, как Путин и Жуков, в три млрд. долларов, или, как Глазьев, в несколько млрд. долларов», спрашивает Сергей Иванович?
Ю. БОЛДЫРЕВ Если бы я в свое время не участвовал в создании счетной палаты, не знал бы, как она устроена, что она должна делать, я бы мог сейчас пуститься в рассуждения, что больше и лучше. Но в данном случае вопрос очень простой, речь идет о парламентариях, которые, соответственно расчетам, представлены, насколько мне известно, в парламент. Дальше дело очень простое, направить эти расчеты, я участвовал в презентации одного из таких расчетов в ТПП, на официальное заключение в официально экспертный орган, в счетную палату РФ. И счетная палата должна не просто сказать эта цифра мне больше нравится, эта меньше, она должна сопоставить методики расчетов и сделать свое, может быть, неокончательное, там тоже не волшебники, но сделать свое заключение по вопросу о том, где в методиках или исходных допущениях, или исходных данных, допущены какие ошибки, или в чем различие методик, какие, может быть, допущения, надо расшифровать, могут быть более или менее вероятными и т.д. Мне бы хотелось получить такое официальное заключение, все эти конкурирующие расчеты.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Юрий Юрьевич, и все-таки приходят вновь и вновь вопросы, в чем хранить деньги в 2004 г.? В какой валюте?
Ю. БОЛДЫРЕВ Ситуация следующая, насколько мне известно, хранение в долларах и рублях в банках по тем процентным ставкам, которые сейчас установлены на депозиты, не дает прибыли, даже не гарантирует от потерь. Хранение в евро, вроде бы кажется евро растет, на этом можно хорошо заработать. Но вечным ли будет этот рост, никто предсказать не может. Не исключено, что они немножко надорвутся на этом. Это все возможно, я в данном случае не желаю зла никому, я просто говорю о том, что реальность мира такова. Поэтому есть такое слово зарубежное, но уже вошедшее в наш лексикон, диверсификация, если вы хотите хранить деньги не в каком-то натуральном продукте, а просто в этих денежных билетах, то тогда нужно просто диверсифицировать между разными валютами.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Т.е., условно говоря, Светлана Петровна, которая нам прислала вопрос о 50 тыс. рублях, должна их разбить примерно по 16 тыс. руб., часть оставить в рублях, вторую треть обратить в доллары, а третью в евро?
Ю. БОЛДЫРЕВ Наша уважаемая радиослушательница нам ничего не обязана, ничего не должна. Она может это сделать, это гарантирует ей, что она очень здорово не выиграет, но и очень здорово не проиграет.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Николай задает вопрос, будет ли в России дефолт? Вечный вопрос.
Ю. БОЛДЫРЕВ Экономисты сходятся на том, что ни малейших оснований на этом нет. Мое мнение, сегодня, пока цены на нефть высокие, основания для этого нет. Тем не менее, я в своей первой книге, которая называется «Бочка меда и ложка дегтя», описал некоторые механизмы, приведшие к дефолту, а дальше, что мне представляется чрезвычайно важным, показал, что все эти механизмы, позволяющие это сделать безнаказанно, остались без изменения, более того, все ключевые игроки, которые это все организовывали, они все остались там же при деле. Т.е. если все это так заготовлено и держится в горячем резерве готовности, для чего-то это делается. Значит, для чего, если не для того, чтобы в нужный момент нас также легко и безнаказанно пробросить? Когда это возможно будет и будет сделано, я не знаю. Но до тех пор, пока механизмы не остались неизменными, все ключевые люди при деле, у меня есть основания не доверять.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Пенсионерка Анна Дмитриевна задает вопрос, насколько можно верить гарантиям Сбербанка для вкладчиков?
Ю. БОЛДЫРЕВ Все как-то дружно говорят о каких-то гарантиях Сбербанка для вкладчиков. Но кто-нибудь читал, что там написано? Вклады гарантируются в соответствии с законодательством РФ. Покажите мне закон, в котором написано, что вклады именно в Сбербанке гарантируются более, чем в любом другом банке? Покажите мне такой закон. Тогда начинают говорить, а это как бы по факту того, что государство у нас ответственное, что никто не допустит, Сбербанк это уже вопрос социальный и т.д.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Мы это уже проходили.
Ю. БОЛДЫРЕВ Все это слышали и проходили.
Н. БОЛТЯНСКАЯ По выкладкам Глазьева, Америка посредством Ирака удерживает высокие цены на нефть, поскольку уже сейчас возможно обрушение доллара. А нефтяной рынок удерживает в себе большую его массу. Какой прогноз у вас относительно доллара в этом году, спрашивает Роман?
Ю. БОЛДЫРЕВ Мне этот вопрос задавали в начале передачи, я еще раз подчеркиваю, что я не специалист по краткосрочным прогнозам, в долгосрочном прогнозе я думаю, что доллар снижается сознательно для того, чтобы создать стимулы для развития экспорта, для поддержания американской экономики, я думаю, что в долгосрочном плане они на этом выиграют.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Еще один вопрос к вам. Как вы относитесь к идее частных пенсионных фондов, негосударственных пенсионных фондов?
Ю. БОЛДЫРЕВ Здесь я бы объединил несколько идей. Идея частных пенсионных фондов, идея хранения денег в коммерческих банках, со страхованием вкладов, тоже интересная тема, я бы провел такие параллели. Что нам гарантируют в частных пенсионных фондах и при страховании вкладов? Нам гарантируют получение наших билетиков. Гарантируют ли нам сохранение их покупательной способности? Никто никаким образом. Для сравнения, в той же Чили, образце либеральных реформ, и в частных пенсионных фондах, и при хранении средств на депозитах, изначально в период реформ, период нестабильности была создана система, при которой вам гарантируется сохранение покупательной способности средств. Я думаю, что разницу все понимают.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Я напомню, что в студии «Эха Москвы» Юрий Болдырев, автор серии книг «Русское чудо секреты экономической отсталости», издательство «Крымский мост».
Ю. БОЛДЫРЕВ Было «Крымский мост», видимо, я буду менять издательство дальше.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Спасибо, Юрий Юрьевич.
