«Продолжается целенаправленная передача стратегических объектов под зарубежный контроль».
19.02.2005
Как такой бурный экономический рост согласуется со 148-м местом России по уровню жизни в мире? Нужно ли размещать российские денежные средства в ценных бумагах и валютах зарубежных стран? Россия вносит огромный вклад в стабилизацию экономики западного мира, подпитывая ее финансовыми и энергетическими ресурсами. В чем смысл такой политики?
На эти и другие вопросы корреспондента Ирины Аваковны Щегловой отвечает политолог, публицист Юрий Юрьевич БОЛДЫРЕВ.
Корр.: Юрий Юрьевич, почему при таких рекордных экономических показателях возникают проблемы с финансированием армии, образования, здравоохранения? По данным специалистов сейчас на финансирование национальной программы «Здоровье» выделено 10 процентов от необходимых для ее реализации средств. Зарплаты бюджетников составляют 60 процентов от средней по стране…
Ю.Б.: На самом деле никакого «бурного экономического роста» нет. Есть стремительный рост на мировом рынке спроса на сырье, прежде всего энергетическое, и соответствующий рост его стоимости. И есть ускоренная распродажа нами запасов этого сырья.
Если бы парламент принимал не урезанный бюджет, в котором показаны лишь доходы и расходы, а весь баланс госсобственности, включая баланс запасов природных ресурсов, было бы очевидно, что мы не в прибыли, а в убытке. Но эти данные никто нам не предоставляет, и потому есть иллюзия успехов.
Кроме того, распродажа невозобновляемых ресурсов оправданна и не является преступлением только в одном случае – если полученные средства вкладываются в новые, передовые технологии, в образование и здравоохранение, наконец, в поддержание обороноспособности. Но ничего этого, как известно, нет.
– Правительство и президент не раз заявляли, что для развития страны необходимы инвестиции. В то же время утверждалось и до сих пор утверждается, что деньги в данный момент способны породить лишь инфляцию и размещать их лучше в ценных бумагах и валютах зарубежных стран.
– Подобное утверждение – признак неспособности власти создать условия для долгосрочных инвестиций в развитие, в производство товаров и услуг. Именно такие меры ведут к снижению цен и, соответственно, к снижению инфляции.
Если цель – развитие, то необходимо вводить антимонопольное регулирование, пресечение бюрократического произвола и криминального засилья в экономике.
Кроме того, для создания прогнозируемых условий на внутреннем рынке необходима долгосрочная стратегия защиты этого внутреннего рынка.
Если же цель – лишь некое балансирование макроэкономических показателей, то задача одна – «стерилизовать денежную массу», не дать деньгам работать на развитие или потребление в нашей экономике, вывести деньги за рубеж.
Эти меры хороши только для отчетности перед МВФ и «восьмеркой», для участия во всяких международных конференциях и для визитов в развитые страны, где все отлично знают (и в своих аудиториях без обиняков говорят), чего от нас хотят.
– Министр финансов Алексей Кудрин в телебеседе с известным ученым Капицей объяснял, почему нельзя инвестировать деньги в отечественное производство. Оказывается, наша экономика может принять только 23 процента денежных средств. И если инвестировать деньги, к примеру, в строительство дорог, придется нанимать рабочих, платить им зарплату. При этом начнут оживать заводы, которые производят цемент и другие необходимые для строительства материалы, и рабочим завода тоже придется платить заработную плату. Всё это в конце концов вызовет инфляцию.
– Продолжим эту логику. Если сегодня вы бедны, вас можно заставить бегать на посылках за пятнадцать копеек. Если завтра вы чуть-чуть встанете на ноги, за пятнадцать копеек уже не побежите. Выросла стоимость вашей рабочей силы, и это будет работать на рост инфляции. Но неужели ради ограничения этой составляющей инфляции надо отказаться от развития?
Если всё в конечном счете делается не ради развития, то и ограничение инфляции – абсолютная бессмыслица.
– Многие ученые неоднократно заявляли, что избыточную денежную массу необходимо направить на развитие, к примеру, отечественного сектора перерабатывающей промышленности. Правительство соглашается с мнением специалистов, но пока это только декларации.
Дело еще и в том, что из-за огромного поступления нефтедолларов Центральный банк вынужден увеличивать номинальный курс национальной валюты. В результате увеличивается реальный эффективный курс и, как следствие, увеличивается поток импортных товаров в Россию. Единственно, что может удержать инфляцию, это складирование денег в Стабилизационный фонд.
Владимир Путин приводит такие цифры: для развития малого бизнеса инфляция должна быть не выше 3-6 процентов, тогда и в банках ставки по кредитам будут не 12-13 процентов, как сейчас, а 6-7 процентов. Только в этом случае государство сможет проводить ипотечную систему кредитования строительства жилья, а бизнес сможет получать «длинные» дешевые деньги.
– Получается, что бедность населения и соответствующая дешевизна рабочей силы – наше единственное и основное конкурентное преимущество. И тогда понятен стратегический курс: бедность – навсегда… Но это попросту неверно экономически. Юго-Восточную Азию по соотношению производительности труда и его стоимости нам не догнать. Попытка искусственно удерживать низкий платежеспособный спрос населения приведет только к стагнации.
Кроме того, нельзя абсолютизировать высокие ставки процентов по кредитам как некое ключевое зло, препятствующее нашему развитию. Абрамовичи, смоленские и им подобные свои деньги в нашу экономику вкладывать не торопятся.
Инфляция связана прежде всего с произволом монополий, с целенаправленным ростом на внутреннем рынке цен на энергоносители. Но именно с этим никто всерьез не борется.
Нам объясняют, что рост цен на топливо в стране проистекает из законов свободного рынка. Это – принципиальный обман.
Каждое государство придерживает для себя и ограничивает доступ других к тому, что на данный момент является его козырной картой. США ограничивают внешний доступ к своим самым передовым технологиям. И это разумная политика.
Но и нам природные ресурсы не с неба достались. Наши предки завоевали и удержали для нас богатейшую территорию. Это, а не бедность – наше главное, стратегическое преимущество.
Единственно разумная политика в нынешних условиях – создание приоритетных условий внутри страны для развития отраслей высокой степени переработки сырья и высоких технологий.
Для этого нужно: во-первых, защищать внутренний рынок и ограничивать поступление на него зарубежной готовой продукции высокой степени переработки; во-вторых, поддерживать низкие внутренние цены на топливо (путем регулирования потока энергоресурсов на внешние рынки) и низкие внутренние налоги на производственную деятельность, компенсируя потери бюджета доходами от экспорта сырья и энергоресурсов, которые должны изыматься в бюджет через высокие экспортные пошлины.
Разумеется, это политика противоположна требованиям, предъявляемым к нам внешним миром, в том числе, ВТО.
– Может быть, наша бедность – явление временное? В настоящее время объявлены национальные приоритеты развития – это программы «Здоровье», «Образование», «Доступное жилье» и «Развитие агропромышленного комплекса».
– Тенденция на первый взгляд положительная. Но все эти столь разрекламированные «национальные проекты» – капля в море по сравнению даже с теми средствами, которые выделялись, например, в соответствии с прежним законом «Об образовании». Из закона исключили норму, требующую в каждом годовом бюджете закладывать на образование не менее определенного процента. И теперь выделение лишь доли этих средств называется «национальным проектом»!
Цена всех этих «национальных проектов» вместе взятых – менее пяти процентов от годового бюджета и менее одного процента от ВВП.
Но даже и это неплохо, если вспомнить принцип «лиха беда – начало». Вспомните, на большой пресс-конференции, которая транслировалась на всю страну, сердитую реакцию президента на вопрос журналиста ТВ-Центра Ильи Колосова о противоречии между призывами инвестировать в Россию и абсурдным вложением уже имеющихся средств в американскую экономику. Так что общее представление о нашей ситуации весьма и весьма удручающее.
– Выше вы сказали, что уровень инфляции зависит прежде всего от положения дел в энергоотрасли.
В настоящее время Россия пересмотрела свою денежно-кредитную политику, касающуюся энергоносителей. Президент объяснил эти меры тем, что бросовые цены для бывших республик Советского Союза создают проблемы для развития крупных отраслей экономики в Западной Европе. Скажем, металлургическая промышленность на Украине, получая тысячу кубов за 50 долларов, – плюс очень дешевая рабочая сила, – создает условия для абсолютного демпинга на мировых рынках металлопродукции, или нефтехимии, или удобрений. Это же сокращает возможные перспективы развития крупных отраслей в Западной Европе и ставит под вопрос рабочие места в Европе.
Чем, на ваш взгляд, руководствуется правительство, оставляя бросовые цены на энергоносители неизменными для бывших республик Советского Союза балтийского региона? Правительство РФ лоббирует интересы одних стран Запада в ущерб другим его странам, в частности в ущерб нашим бывшим союзным республикам. В чем смысл такой политики?
– Похоже, такие объяснения понятны не столько нашей аудитории, сколько зарубежной. Иначе почему речь шла о конкуренции украинцев с Западом, а не с нами? К примеру, украинские производители труб конкурируют и с нашими производителями, и, согласитесь, полнейший абсурд самим же создавать для них преимущества.
Белоруссия в этом смысле – совсем другое дело. За союзнические отношения и последующее объединение, разумеется, и мы готовы платить.
Что же касается Прибалтики, Грузии и т.п., здесь все очевидно: переход к чисто рыночным торговым отношениям наша власть непозволительно затянула.
– Известно, что в настоящее время погоду в мировой экономике делают крупные мультинациональные компании. Власть заявляет, что и мы должны развиваться по этому пути. Международной компанией постепенно становится «Газпром» – здесь только немецкие компании уже владеют 10 проц. акций. По такому же пути будет идти и «Роснефть».
Иностранный капитал активно инвестируется и в частные российские компании. К примеру, в «ТНК ВР», 50 проц. – у российской компании, 50 проц. – у «Бритиш Петролеум».
Очевидно, что Россия вносит огромный вклад в стабилизацию экономики западного мира, подпитывая ее финансовыми и энергетическими ресурсами…
И это при том, что в настоящее время в России оборонные предприятия останавливаются из-за нехватки энергоресурсов, огромное количество населенных пунктов страны даже не газифицированы.
– Приведенные данные ни о каких инвестициях в наше развитие не свидетельствуют. Для иностранцев это, конечно, инвестиция, то есть вложение. Во что? – В покупку некоего объекта.
Нам же в такой ситуации правильнее вести речь не об инвестициях, а о переходе наших предприятий и, главное, природных ресурсов под зарубежный контроль. При этом инвестиции, как таковые, не возникают: один – купил, другой – продал. Если бы вырученные деньги продавец вложил в нашу экономику, в совокупности был бы прирост средств, то есть инвестиция. Но этого нет. А продавцы – наши «трудоголики-олигархи» – конфликтовать с властью по таким мелочам не собираются. Да они и изначально не для того продавали, чтобы деньги оставить в России. Нет, всё – за рубеж.
Результат понятен: никаких реальных инвестиций, но зато нет и инфляции, и плюс есть галочка в отчетности – в строке «иностранные инвестиции».
Так что разговорами о насущно необходимых иностранных инвестициях просто прикрывается передача контроля над нашими стратегическими объектами за рубеж.
Что же касается защиты наших потребителей, это вообще другой вопрос.
Деятельность всех работающих у нас компаний, независимо от того, кто их собственник, иностранцы или наши граждане, должна регулироваться российскими законами в российских интересах.
В частности, применительно к антимонопольному регулированию, сколько у нас разговоров о «сговорах», но при этом так и нет главного: нет установленного законом норматива рентабельности; нет запрета на «непрофильную» для монополии деятельность, то есть запрета на «слив» таким образом прибыли «налево»; нет и обязательности публичного цивилизованного конкурса при заказе любых работ и услуг, а также запрета на работу с «офшорами» (это тоже известные методы скрытой перекачки ресурсов «своим»). Следовательно, нет никаких критериев оценки добросовестности действий компаний, навязывающих нам рост тарифов на газ и электроэнергию.
– Рост тарифов во многом зависит от деятельности РАО «ЕЭС России». В свое время правительство разрешило компании отчислять минимальные дивиденды государству с тем, чтобы львиную долю прибыли направлять на инвестиции. Именно с этой целью был создан инвестиционный фонд РАО «ЕЭС». Теперь оказалось, что фактически инвестиционный результат минимален.
– Более того, озвучены новые инициативы по передаче генерирующих мощностей, и не просто инвесторам, а инвесторам именно иностранным. При том, что производство электроэнергии – бизнес заведомо рентабельный, а своих государственных «лишних» денег накоплено и складируется за рубежом более двухсот миллиардов долларов – в двадцать раз больше, чем необходимо для модернизации нашей электроэнергетической системы. Как ни печально, но это лишь подтверждает мой прежний вывод – налицо целенаправленная передача стратегических объектов под зарубежный контроль.
Этим закрепляется уже практически сформировавшийся тип и характер нашей экономической «элиты» – антинационально-ориентированный.
