Юрий Болдырев: Необходимо «импортозамещение» в государственной системе управления

Лицемерной системы управления быть не должно
 
На секции Московского экономического форума экономист, публицист, экс-замглавы Счетной палаты Юрий Болдырев «затеял» спор об «измах» государственного устройства, рассуждая на тему «Импортозамещение в политической и государственной системе». Мнение эксперта – для читателей Накануне.RU.
 
Часто слышу: либо мы сейчас создадим условия, как у наших конкурентов, либо будем неконкурентоспособны. Кто создаст? Почему 25 лет не создавали? Где приоритеты? Машиностроение – не конечная продукция. Прежде всего, важно научиться производить оборудование для создания продукции, высокоточные станки. Если мы этого делать не будем, то все остальное делать бесполезно в долгосрочной перспективе.

Импортозамещение, хочу подчеркнуть, не есть отказ от западной культуры. Это восприятие наиболее эффективного оттуда, а не того, что нам навязывают как готовый продукт под колониальное управление. Михаил Делягин (экономист, директор Института проблем глобализации, — прим. Накануне.RU) когда-то говорил, что правительство относится к нам, как к овощам. Пользуясь аналогией коллеги, хочу отметить, что мы сейчас проводим собрание «овощей» на тему: как сделать так, чтобы хозяину было приятно нас есть.
 
Отказываться от демократии и обсуждать это нам не нужно. Это сделают и без нас. Если мы здесь собрались, то здесь не до пустых рассуждений о политических режимах. А вот государственное устройство обсуждать интересно и важно, потому что от него зависят все производственники страны. Полное отсутствие управляющих механизмов наблюдается сегодня, а должна быть выстроена система, адекватная задачам сегодняшнего и завтрашнего дня.
 
Мы говорим о неадекватной ставке рефинансирования, безответственности правительства, неадекватных действиях Минэкономики, но надо понимать, что все институты государства выстроены под колониальное управление. Мы мечемся среди двух сосен, задаем вопросы: Центробанк должен быть независимый или подчиненный правительству? Можно и так, и так. Главное понять – если независимый, то кем и в чьих интересах учрежденный? Безусловно, потребителями финансовых услуг в интересах национальной промышленности, а не финансистами. Если учредителем является правительство, то пусть отвечает за условия экономического развития.
 
К спору между авторитаризмом и демократией. Уже заявлено, что нам не поднять военно-промышленный комплекс, если мы не приведем рентабельность «оборонки» в соответствие с рентабельностью ТЭК. Я услышал первый звонок: нужно регулировать окупаемость. В авторитарном режиме надо нещадно сечь головы, причем теми лицами, которые сегодня принимают решения. Либо нужно допустить более широкий круг лиц – промышленников, представителей к принятию решений и контролю их исполнения. Мы спорим не об «измах», но механизмы, которые позволяли бы в той или иной форме влиять на госустройство, необходимы.
 
Вот пример с Оксаной Дмитриевой, которую не допустили до выборов губернатора в Санкт-Петербурге. Мы спорим – демократия или нет? Я не против того, чтобы президент назначал руководство регионов, это будет честно. Но лицемерной системы, в которой, как будто, существуют выборы, быть не должно.