Экономист Ю.Ю. Болдырев на Орловском экономическом форуме затронул фундаментальные вопросы экономической стратегии

 

В своем выступлении на Орловском экономическом форуме экономист, публицист, политический деятель Юрий Юрьевич Болдырев высказал мнение о том, что в стране целенаправленно формируется искаженное представление о том, что главной оппозицией власти являются прозападные либералы.


В связи с этим от отметил, что у Компартии и патриотической общественности имеется четкая позиция по ряду фундаментальных вопросов, требующих решительных перемен во внутренней политике. В их числе выступающий назвал недопустимость работы финансовой системы как ростовщика, прекращение неплодотворного накопительства и отправки денег за рубеж, обеспечение жесткой защиты внутреннего рынка, недопустимость дальнейшей приватизации стратегических активов, введение налогов на доходы и потребление, пресечение попыток использования инфраструктуры как средства обогащения, признание ошибкой реформ образования, здравоохранения и РАН, а также необходимость встраивания пенсионной системы и сборов на капремонт в налоговую систему без передачи средств спекулянтам.
 
В качестве опасностей текущего момента Ю.Ю. Болдырев назвал необоснованные надежды на рост доходов от продажи сырья и распродажу стратегических активов. Он отметил, что ресурсы должны быть сбережены для потомков, а развитие сырьевых отраслей, которыми должно распоряжаться государство, является одной из важнейших основ развития обрабатывающей промышленности. Юрий Юрьевич призвал пересмотреть критерии оценки экономической эффективности и целей развития, а также предостерег от попыток обеспечить видимость стабильности, вгоняя детей и внуков в долги.
 
Основные тезисы выступления:
 
1. Населению опять навязывается ЛОЖНАЯ КАРТИНА ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА и ложные расколы: «оппозиция» у нас – якобы только вульгарно либеральная, при этом левые силы, КПРФ – навязывается представление о «встроенности в систему» и потому НЕ оппозиционности.
 
2. Действительно, ПО РЯДУ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИХ ВОПРОСОВ В ОБЩЕСТВЕ СЛОЖИЛСЯ КОНСЕНСУС (не по всем вопросам и нюансам и украинского, и сирийского и т.п вопросов, но в целом по пониманию необходимости отстаивать национальные интересы в условиях жесткой экспансии США и Запада). И здесь нет необходимости изображать «оппозиционность», но в этих вопросах левая и национально ориентированная оппозиция не просто пассивно поддерживает, но АКТИВНО НАСТАИВАЕТ НА ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ власти в защите национальных интересов, а также на СООТВЕТСТВИИ ВНУТРЕННЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ПРОВОДИМОЙ ПОЛИТИКЕ ВНЕШНЕЙ. Без надлежащего мощного тыла никакую, тем более, современную «гибридную» войну не выиграть.
 
3. В ВОПРОСАХ ЖЕ ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКИ, ПОЛИТИКИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ – МЫ ВСЕ ПОДЛИННАЯ ОППОЗИЦИЯ. Все — собравшиеся и на этом форуме, и на других интеграционных площадках, таких как МОСКОВСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФОРУМ (идеолог и мотор МЭФ – К.А.Бабкин здесь присутствует, только что выступал) – практически едины и находимся в истинной жесткой оппозиции к власти. Не оппозиции ради позы, но со своим единым пониманием пагубности нынешней социально-экономической политики и необходимости ее радикального изменения, разворота.
 
В ОБЩЕСТВЕ СЛОЖИЛСЯ ШИРОКИЙ КОНСЕНСУС ПО ВОПРОСУ О НЕОБХОДИМОСТИ ИЗМЕНЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ.
 
4. Важно СТАВИТЬ ТОЧНЫЙ ДИАГНОЗ СИТУАЦИИ. Дело не в падении мировых цен на нефть – не из-за этого страдают люди. И даже не в формализованных нынешних взаимных санкциях. ПРЕЖНЯЯ МОДЕЛЬ НЕ ИСЧЕРПАЛА СЕБЯ, А БЫЛА ИЗНАЧАЛЬНО БЕЗОТВЕТСТВЕННОЙ, БЕСПЕРСПЕКТИВНОЙ И ПРЕСТУПНОЙ.
 
Точный диагноз важен, чтобы определить, кому доверить дальнейшее развитие страны. Если прежняя модель была нормальная для своего времени, то логично ее авторам и исполнителям доверить и разработку и реализацию новой модели. Если же прежняя модель изначально безответственна и преступна – новую должны разрабатывать и реализовывать те, кто изначально предупреждал о неминуемых последствиях прежнего курса
 
5. В ЧЕМ СЛОЖИВШИЙСЯ ШИРОКИЙ КОНСЕНСУС? В отношении к таким вопросам, как:
 
а) финансовая политика и Центральный банк,
 
- в т.ч. ЛИБО ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕНТНОЙ СТАВКИ (предложил ранее один из докладчиков) ИЛИ ПОСТАНОВКА ЧЕТКИХ СТИМУЛИРУЮЩИХ ЦЕЛЕЙ И ЗАТЕМ ЖЕСТКИЙ СПРОС ЗА ИСПОЛНЕНИЕ. Это пример частного вопроса, по которому можно спорить, но главное в чем едины – в постановке задачи перед ЦБ и требовании ответственности и наказуемости за неисполнение конституционных и законодательных требований.
 
Применительно к ЦБ мы едины:
 
—— в части необходимости более четкого целеполагания;
 
—- необходимости ответственности и наказуемости руководителей этого важнейшего органа госвласти (невмешательство по Конституции – значит, оперативно не толкать под руку, но ОТВЕСТВЕННОСТЬ за совершенное – должна быть);
 
—- недопустимость решения проблем лишь путем обваливания национальной валюты – без использования иных инструментов поддержки национального производства, без компенсации явного снижения покупательной способности нашей национальной валюты;
 
—- пресечение спекуляций и целевое финансирование развития под процентные ставки, соответствующие реальной прибыльности производства.
 
б) недопустимость неплодотворного накопительства с выводом накопленного за рубеж как резервов (прямая финансовая подпитка экономики конкурентов и противников) – все должно своевременно вкладываться в развитие и повышение самодостаточности страны – это и есть главное, что мы должны накапливать;
 
в) инструменты экономического развития: НА ПЕРИОД ДОГОНЯЮЩЕГО РАЗВИТИЯ (а мы здорово отстали от Запада) – ЗАЩИТА ВНУТРЕННЕГО РЫНКА, РАЗРЫВ С КАНДАЛАМИ ВТО.
 
г) отношения собственности, в т.ч. недопустимость приватизации стратегических активов, особенно в условиях кризиса (кризис — игра на понижение с целью скупки за бесценок активов);
 
д) налоговая политика: налоги не на производство или землю под производством (прямое удушение производителей), а на доходы, причем не на все, а на повышенные и сверхдоходы, плюс на роскошное потребление; налоги на ренту от капитала должны быть выше, чем налоги на труд;
 
е) отношение к инфраструктурным монополиям: это инфраструктура, а не бизнес, задачи – не максимизация прибыли, а обеспечение прибыли в иных – обслуживаемых отраслях. Как минимум, межотралевой баланс – недопустимость в инфраструктурных отраслях-монополистах прибыльности выше, чем в производящих предприятиях промышленности и сельского хозяйства;
 
ж) отношение к нынешним реформам науки, образования и здравоохранения –прекратить эти людоедские реформы, возврат к общедоступному образованию и здравоохранению. Восстановление практически ликвидированной и отданной под управление менеджеров-финансистов 300-летней самоуправляемой РАН;
 
з) отношение к пенсионной реформе – отказ от попыток организации ПРИНУДИТЕЛЬНОГО накопления денег – ничтожных в долгосрочной перспективе фантиков. Централизованно, вкладываться только в развитие экономики и могущество страны с выделением части могущества на поддержание пенсионеров;
 
и) отношение к иным формам ПРИНУДИТЕЛЬНОГО изъятия у предприятий и населения средств в ИНТЕРЕСАХ ФИНАНСОВЫХ СПЕКУЛЯНТОВ, таких, как колоссальное (в Москве) изъятие средств якобы на капремонт — все понимают, что деньги просто обесценятся и пропадут, а пользу извлекут лишь финансовые спекулянты, прокручивающие эти деньги. Если же «котловая» система, что правильно – то это налог – включать в налоговый кодекс и, во избежание разворовывания, соответственно управлять и контролировать.
 
6. В ЧЕМ ОПАСНОСТИ НЫНЕШНЕГО МОМЕНТА?
 
- власть продолжает ждать милости — возврата к росту цен на нефть и газ – и тем упускается время и остатки накопленного запаса живучести, которые надо потратить на реиндустриализацию страны;
 
- попытки распродать по дешевке сырьевые ресурсы как якобы в перспективе более не представляющие интереса и ценности, НО ВАЖНО ПОНИМАТЬ: цена на нефть может быть любая, тем не менее:
 
—- во-первых, САМООБЕСПЕЧЕНИЕ СЫРЬЕМ И ЭНЕРГОРЕСУРСАМИ страны – безусловная ценность;
 
—- во-вторых, необходимо сохранить максимум невозобновляемых ресурсов потомкам. То есть, вывозить не максимум того, что можем добыть и продать, но лишь то, на что закупаемы жизненно необходимое для развития – оборудование, технологии, лицензии;
 
—— в-третьих, ВСЕ ОБОРУДОВАНИЕ И УСЛУГИ ПРИ ДОБЫЧЕ, ТРАНСПОРТРОВКЕ И ПЕРЕРАБОТКЕ, ВЕСЬ НЕФТЕГАЗОВЫЙ СЕРВИС, ВСЯ ГЕОФИЗИКА – ВСЕ ЭТО ДОЛЖНО БЫТЬ СВОЕ. Это источник инвестиций в развитие отечественного машиностроения;
 
—- в-четвертых, РУКА НА НЕФТЕГАЗОВОМ КРАНЕ должна быть своя, национальная – это все равно будет в обозримой перспективе козырем в глобальном противостоянии и в глобальной же кооперации.
 
- есть опасность, что, «слезая с нефтяной иглы», тут же попытаются пересесть (точнее, пересадить страну) на иглу транзитную, арендную (сдача земель в аренду) или любую иную паразитическую, не созидательную, даеще и ставящую нас все равно в полную зависимость от внешних сил;
 
- опасность фетишизации исключительно новых технологических укладов (нанотехнологии и т.п), не воссоздавая производства укладов прежних: без базисных отраслей промышленности предыдущих укладов, 20 века. Но тогда новые технологии будет не к чему приложить, а внешние рынки в полном объеме нам никто не откроет – на это нельзя рассчитывать;
 
- фетишизация исключительно экономической эффективности БЕЗ УЧЕТА ЭФФЕКТИВНОСТИ КОМПЛЕКСНОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ (иначе можно рубль сэкономить на более дешевом иностранном товаре, но затем десять рублей потратить на пособия по безработице, борьбу с преступностью из-за безработицы и т.п.);
 
- браться реализовывать новую политику, но на основе неадекватных целей и критериев оценки результата, в т.ч., фетишизации роста ВВП (пример манипуляций с ВВП: лучший метод повышения — распустить криминал – и всем потребуются платные охранники – вот вам и рост ВВП; либо ввести повсеместно платные автопарковки и т.п. – колоссальный рост ВВП, но на деле – за счет вымогательства денег у населения;
 
- серьезна опасноть — допустить новое разграбление государства в долг для сохранения видимости социальной стабильности. ВНИМАНИЕ: Минфин уже разослал ряду западных банков предложении по размещению евробондов. Пока масштаб невелик, но тенденция опасная – опять втянуть не только компании, но и все государство, а значит, наших детей и внуков — в тяжелейшую кабалу.
 
Важный исторический факт: в августе 1998 г, перед самым дефолтом, Дума приняла два постановления с предупреждением о недопустимости дальнейших заимствований: лимит закончен, все новые заимствования – не России, а конкретных лиц. Желательно НЕ допустить повторения вынужденного обращения вновь к подобному жесткому инструменту, но нужно сейчас, заранее, решительно заявить о несогласии с попытками вновь втягивания страны в долговую кабалу.
 
8. УПРАВЛЕНИЕ И КОНТРОЛЬ:
 
- основные параметры и показатели развития экономики целенаправленно смешаны и запутаны. Академик Аганбегян вчера, 11.02, на Богомоловском семинаре (памяти академика О.Т.Богомолова) подчеркнул, что по всем макроэкономическим показателям НИКТО (и в стране, и в мире) не мог предсказать торможения в 2012 г. и падения нашей экономики в 2013-2014 гг. – еще до падения мировых цен на нефть и взаимных санкций. Значит, за основу приняты неадекватные параметры и критерии. Например, целенаправленно смешаны инвестиции «портфельные» (финансовая спекуляция) и вложения в развитие; равно вместе идут и вложения в заводы и в торгово-развлекательные комплексы. В графе «импорт» вместе идут машины и оборудование и средства транспорта – значит станки и оборудование смешаны с шикарными яхтами, «Порш» и «Майбахами»;
 
- не адекватна и цель: не рост ВВП, но научно-технологическое и промышленное развитие, повышение самодостаточности российской экономики – и соответствующие параметры и критерии достижения результата;
 
- необходимо восстановление разрушенных (включенных в «вертикаль») ключевых институтов независимого контроля (Счетная палата т.п.); без полноценного наблюдения и контроля никакое эффективное управление невозможно;
 
- концентрация внимания системы контролирующих органов не на гражданах, но на властных институтах, должностных лицах, монополистах, прежде всего, инфраструктурных предприятиях-монополистах; внизу же у граждан есть колоссальный потенциал самоорганизации: при разумной социально-экономической политике и поддержке этого процесса сверху (при жестком пресечении криминала), граждане и сами самоорганизуются и на низовом уровне создадут механизмы социального контроля;
 
- разворот правоохранительной и судебной систем на защиту производителя, созидателя и гражданина в целом;
 
- и снова опора в управлении и контроле на общество, в т.ч., стимулирование защиты гражданами и малыми предпринимателями своих интересов против произвола органов госвласти, обязательное расширение безусловного права гражданина на самооборону, защиту себя, близких и своего жилья, не выбирая методы и средства (выбирать в экстремальной ситуации некогда, а защищаться надо – должно быть безусловное право). Никакого подлинного самоуправления (в т.ч. жилищного и местного) и ВСТАВАНИЯ С КОЛЕН без права гражданина высоко поднять голову и не бояться криминала – не получится.