Саботаж

Эта моя статья, приглаженная редакцией (в интересах осветления образа нынешнего властителя и его ближайшего окружения), вышла сегодня в «Литературной газете». Что подправили – показательно, как по методичке:

- применительно к панамскому скандалу – убрали «виолончелиста»;

- применительно к встрече Президента с главой РАН именно в день принятия в первом чтении закона о ликвидации РАН – вставили «Кто так спланировал встречу» — в том смысле, что это не сам нынешний Президент, а какие-то неведомые злые силы около него, надо понимать, это и есть главные саботажники;

- применительно к срыву выборов путем снятия двух кандидатур конкурентов – убрали «разве мы не знаем, где такие приемы планируются?»;

- в конце статьи прямое перечисление «гениев», которым фактически даруется право отбирать кандидатов в Президенты РАН (Медведев, Дворкович, Фурсенко и Кудрин — двое из нынешнего правительства, плюс советник Президента и «друг») заменили на безымянных «кураторов науки из Правительства».

В результате, вроде, все то же самое, но саботажники – они, как будто, где-то около трона…

Привожу статью в исходном варианте.

Как мы представляем себе саботаж?

Наверное, так: госвласть, в интересах народа, делает дело, но враги тормозят, вредят, портят.

И все? А если наоборот: власть манипулирует, подтачивает, душит, причем, не мелочевку, но то главное, что дает стране перспективу на будущее? Скажете, так не бывает?

Надо наблюдать и анализировать.

А вот что есть высший класс саботажа?

Известно: когда саботажник дезорганизует и разрушает, но представляет себя незаменимым спасителем. Как он поджигал – никто не видел, зато как самоотверженно тушит – у всех на виду.

Примеры? К сожалению, налицо.

Смотрим «Вести в субботу» 24 июня на телеканале «Россия-1». Эти отнюдь не вольные аналитики, но рупор власти «внимательно наблюдают» за происходящим в Российской Академии наук: «Сколько в РАН самых образованных людей – и что, смогли они сами найти баланс?… Срыв выборов президента, подготовка новых выборов… И вот – очередной раунд консультаций у Президента страны».

И далее: что Президент и депутаты – «избранники самых простых людей — вынуждены проводить консультации, рассматривать соответствующие законы, на фоне того, что сама академия, сами образованные люди в определенный момент друг с другом просто переругались. Что весьма печально, но вроде бы сейчас дело сдвинулось с мертвой точки».

Что уяснил гражданин России? Власть работе РАН не мешала, но академики сами сорвали выборы, разругались, и теперь добрая власть их мирит, ищет «баланс»?

Но вот факты.

Первое. В 2013-м году Президент России несколько месяцев не утверждал избрание Президентом РАН академика Фортова и, наконец, встретился с ним лишь в день принятия Думой в первом чтении законопроекта о … ликвидации РАН.

Второе. После протестов, в том числе, зарубежных членов РАН, заявивших, что в новую «Академию» (вместо действующей 300-летней) они не войдут, закон подправили – заменили «ликвидацию» на «реорганизацию».

Третье. Законом РАН отделили от базы – от институтов. В связи с претензией властей к хозяйственной деятельности РАН (хотя масштабы нарушений несопоставимы ни с Минобороны, ни с пресловутым «Роснано», ни с операциями госкорпораций с панамскими оффшорами «виолончелиста», где объем почти вдвое превысил все нынешнее годовое финансирование РАН), было создано ведомство ФАНО, в которое набрали не ученых, но менеджеров по финансам и недвижимости. Именно такому ФАНО переподчинили не имущество, а сами научные институты РАН.

Четвертое. Президент РАН Фортов выступал противником разрушения РАН, а на совещании по стратегии научно-технологического развития выступил против концепции развития науки, разработанной Фурсенко и Кудриным. Но нам сообщили лишь о президентском «Зачем вы это сделали?» (избрали в РАН ряд чиновников).

Пятое. Срыв выборов Президента РАН произошел не сам, но был организован. Большинство академиков поддерживали Фортова. И тогда двое его оппонентов «неожиданно» (а мы разве не знаем этого приема срыва выборов и где такие приемы планируются?) сняли свои кандидатуры. После чего пришлось снять свою кандидатуру и Фортову.

Шестое. Ради чего «спасительное» вмешательство властей, включая новые поправки в закон? Ради «инновации» — отмены полноценных выборов Президента РАН. Вместо них планируется «выбор» из разрешенного – из трех кандидатур, одобренных Правительством.

Да, Медведев, Дворкович, Кудрин и Фурсенко — наши главные умы и созидатели. Выявив ценные кадры и отсеяв зловредные (противников кудринско-фурсенковской «стратегии развития»), они укажут нашей науке (и, что им понятнее — деньгам «на науку») верное направление.