Миссия оказалась невыполнима: почему 25 млн рабочих мест к 2020 году так и не появились?
04.01.2020
Очередной провал «майского указа»
//Комментирует: Юрий БОЛДЫРЕВ//
7 мая 2012 года президент Владимир Путин подписал указ «О долгосрочной государственной экономической политике». В документе говорилось, что в целях повышения темпов и обеспечения устойчивости экономического роста, а также для увеличения реальных доходов граждан президент постановляет правительству принять меры для создания и модернизации 25 млн высокопроизводительных рабочих мест (ВПРМ) к 2020 году. Что же произошло с одним их самых важных «майских указов» и почему о нем ничего не слышно?
Во-первых, правительство попыталось определиться с тем, что же такое ВПРМ – надо же знать, что наращивать, а нам понимать, что считать, когда придет 2020 год. Росстат не мудрствовал и определял ВПРМ по уровню средней зарплаты – если она была выше порогового значения, место автоматически становилось «высокопроизводительным». При этом, как отмечают эксперты, если опираться на такой простой критерий, как уровень зарплаты, то тот же Росстат не скрывает – в опубликованных данных четко видно, что самые высокие заработки не в металлургии или машиностроении, тем более не в сельском хозяйстве, а в секторе государственного управления, средняя зарплата чиновника составила 126,6 тыс. руб. в 2018 году. Поскольку нет четких указаний, где именно должны появиться ВПРМ и какую пользу обществу должны нести люди, занимающие эти самые рабочие места, то отчитаться об увеличении можно было и за счет повышения собственных зарплат?
На сегодня государство исходит из того, что оно должно создать некие условия, а уже бизнес начнет заниматься подшипниками, станками, холодильными установками, но очевидно, что так это не работает, а правительство мало того, что не создает новых индустрий, так и старые продолжает продавать с молотка, подготавливая новый список на приватизацию (куда вошла даже «Почта России»).
Из той же статистики Росстата информацию о создании рабочих мест почерпнуть практически невозможно. С трудом мы нашли лишь один показатель за 2017-18 гг., который отдаленно позволяет судить об этом: «Общее число созданных рабочих мест по группам организаций, на которых средняя численность работников увеличилась, и по вновь созданным организациям». Однако в апреле Росстат уверял, что число ВПРМ выросло сразу на 2,4 млн и достигло 19,5 млн, и, судя по отчетам, этот позитивный эффект должен сохраниться и в 2020 году, пусть и с опозданием, но указ будет исполнен? Чудеса, скажете вы? А как же это соотносится с разговорами Правительства про необходимость перехода на четырехдневку? Экономист, экс-зампред Счетной палаты Юрий Болдырев в беседе с Накануне.RU выражает свои сомнения по поводу «рывка» в создании ВПРМ.
«При всех рассказах нашего президента, что по вооружению раньше мы всех догоняли, а теперь нас все догоняют – я не могу в это поверить, потому что были приведены данные о количестве произведенных в стране металлорежущих станков в 2019 году, так на всю 140-миллионную страну металлорежущих станков за целый год оказалось 373 штуки. Невозможно говорить о целях содержательного экономического роста в стране в ситуации, когда через много лет после этой поставленной цели, в стране производится не в час, не в день, а в целый год 373 металлорежущих станка. Это демонстрация полного фиаско не какой-то экономической модели, а всей политики «развития», проводимой этой властью».
Это яркий пример того, что власти регулярно ставят красивые цели ради пиара, а когда понимают, что что-то в своем пиаре они замахнулись, быстро принимают решение о том, как извратить то, что они обещали, говорит Юрий Болдырев, в пример он приводит «нано-истерию», которая прошла несколько лет назад, и сегодня «тлеющую» тему с «мусорной реформой»:
«Ярчайшие примеры: уже 10 лет назад, когда они заикнулись о том, что будет фантастический рост нано-технологической продукции, быстро осознав, что «прокукарекали» впустую, они быстро приняли решение, что объем стоимости технологической продукции определяется не объемом стоимости самой технологической продукции, а объемом стоимости готовых систем, в которых есть эта нано-технологическая продукция. Условно говоря, если в каких-нибудь «Жигулях» ставили бы «нано-технологические» фары, то стоимость всего автомобиля должна идти, как стоимость нано-технологической продукции. Отчет готов. Аналогично недавно они заявляли, что мы будем утилизировать мусор для переработки. Поняв, что они не собирались этого делать и не собираются, и воровать планируется совершенно по иным каналам, они протащили закон, в котором элементарное сжигание мусора теперь будет называться утилизацией».
Автор:
Елена Рычкова
ПОЛНОСТЬЮ ТУТ: https://www.nakanune.ru/articles/115742/
