Чтобы на выборы вообще никто не пришел
26.07.2021
Юрий Болдырев о снятии Грудинина как вишенке на торте выборов по бесперделу – эта моя статья, к сожалению, с купюрами (исключенное выделено жирным шрифтом /в прикрепленном приложении/) вышла в «Свободной прессе»
На фото: директор ЗАО «Совхоз имени Ленина» Павел Грудинин (Фото: Михаил Джапаридзе/ТАСС)»
Итак, Центризбирком исключил П.Н.Грудинина из избирательного списка КПРФ. Как это вполне обоснованно охарактеризовали уже многие – «по беспределу». По сути дела, по доносу мстителя, обиженного из чисто личных соображений и на основе сугубо личных отношений (бывшей жены) – не проверенному и не установленному как факт каким-либо судебным решением.
Ну что еще должны сделать власти, чтобы отвращение к выборам стало у граждан уже совершенно абсолютным и непреодолимым? Чтобы на выборы не пришел никто, кроме тех, кого, буквально, на поводке приведет сама власть — для обеспечения своей же гарантированной поддержки…
Пишу эту статью на девятый день ухода от нас Владимира Ивановича Филина – координатора Постоянно действующего совещания национально-патриотических сил России. Того самого, что во время избирательной кампании по выборам Президента 2018-го года был заместителем начальника избирательного штаба П.Н.Грудинина – нашим (НПСР) официальным представителем в штабе. Он же после окончания избирательной кампании уговорил П.Н.Грудинина стать сопредседателем движения «Национально патриотические силы России» — чтобы объединить таким образом стихийно возникшие, по сути, партизанские штабы его поддержки в регионах. И позднее был одним из организаторов защиты «Совхоза имени Ленина» во время рейдерских наездов: сохранились кадры видео, как Владимир Иванович с соратниками вместе с работниками Совхоза и жителями поселка прямо противостоят захватчикам… Дальше пути, к сожалению, разошлись. Понятно: Павлу Николаевичу нужно было, прежде всего, защищать свое детище – совхоз. Видимо, радикализм НПСР, как ему казалось, мешал защищать совхоз, искать какие-то компромиссы с властью. Дай бог, чтобы эти компромиссы были во благо, но нынешнее снятие Грудинина с дистанции вновь и вновь порождает сомнения в эффективности таких компромиссов.
В целом партию КПРФ, включившую П.Н.Грудинина в первую тройку своего списка, равно как и его самого, во всяком случае, судя по публичным заявлениям и действиям последних трех лет, сейчас трудно отнести к числу уж совсем непримиримых к нынешнему режиму политических сил (непримирим, скорее, нынешний режим к ним – и к партии КПРФ, и к руководителю Совхоза имени Ленина — несмотря на внешнее периодическое даже поощрение, включая награждения). Что ж, политический компромисс – дело тонкой политической игры в реальных сложных условиях, вовсе не обязательно ошибочное, во всяком случае, до тех пор, пока партия (игра, битва) не доиграна до конца.
Вот только есть подозрение, что в игре с этим противником – нынешней властью – такие компромиссы ведут не к будущей победе, но ко все более очевидному долгосрочному стратегическому проигрышу.
Отмотаем историю на три-четыре года назад.
Тогда нам удалось договориться об общей программе и выдвижении единого кандидата от левых и национально-патриотических сил. С целью недопущения такого опасного для нынешнего режима решения властями (как я это понимаю) в левые силы был десантирован весьма популярный, ранее раскрученный в качестве ведущего на первом канале гостелевидения провокатор, радостно принятый и обласканный. Его ключевой тезис тогда был один: единый кандидат, но именно от левых сил. Читай: никакого союза с силами национально-патриотическими.
Тогда, несмотря на все разнообразное давление, отдадим должное руководству КПРФ, нам это удалось преодолеть – единый кандидат именно от союза левых и национал-патриотов был выдвинут. Им стал П.Н.Грудинин. И, вроде, договорились: не спорить о Ленине и Сталине – на потеху Грефам и Чубайсам.
Взлет был мощный: властям пришлось, буквально, «мочить» Грудинина на центральных телеканалах, а также активизировать своих провокаторов. Как в левых силах, так и в рядах национал-патриотов: и там, и там нашлось множество «принципиальных».
Мы (в рядах национал-патриотов) от своих «принципиальных» провокаторов избавились сразу же, у левых же этот процесс, скажем мягко, затянулся. И уже в ходе кампании был реализован ряд провокаций, недвусмысленно направленных на раскол – на отсечение национал-патриотов, точнее, не коммунистически, а национально-патриотически ориентированных избирателей. Тогда (во время избирательной кампании и сразу после нее) я об этих провокациях рассказывал подробно.
Сейчас же важно констатировать другое – народную мудрость: как ты волка не корми, но он все равно в лес смотрит. И вот уже тот, кого у меня были и есть все основания рассматривать как специально десантированного властями провокатора, снова работает на раскол, но уже левых сил.
Не ожидали? Но мы же еще тогда, три-четыре года назад, прямо и открыто предупреждали…
Еще более осложняет ситуацию позиция, занятая КПРФ по отношению к идеологически далекому (все же либерал), но по сути сложившейся ситуации, временному союзнику, благодаря которому (благодаря идее и практике «умного голосования») в 2020-м году удалось существенно улучшить результаты КПРФ на выборах в Московскую городскую Думу.
Да, идеологически молодежный кумир был и есть не свой (либерал), но по сути своей деятельности – борьбе с коррупцией в рядах высшей госвласти – ведь союзник, как минимум, весьма эффективный попутчик?
Но когда власти решили радикально ударить по самому опасному для них (во всяком случае, по их собственной оценке) противнику – ныне запрещенному «иностранному агенту» Фонду борьбы с коррупцией, завоевавшему своей деятельностью огромную популярность, прежде всего, среди молодежи, к сожалению (это я говорю об этом с сожалением), КПРФ устами своего руководства не только не выступила решительно в поддержку псевдо «иностранного агента» (известно, что они научились собирать средства на свою работу, прежде всего, с солидарных с ними и благодарных за их работу граждан России), но и публично присоединилась к осуждению очевидно «по беспределу» репрессируемого руководителя Фонда Алексея Навального.
Допустим, это был компромисс (прорвемся к власти, а уж потом и попутчика из застенков вытащим), но, скажем прямо, в общественном мнении дорого стоивший КПРФ. Особенно дорого, с учетом того, что очередной «левый» раскольник (в отличие от руководства КПРФ и «Яблока»), ради повышения своего веса в деле раскола, судя по всему, получил свыше санкцию на … солидарность с тем, что руководство КПРФ окрестило «навальнятиной». И теперь раскольник, для меня очевидно, целенаправленно спущенный властями же для отрыва избирателей от КПРФ, оказывается с публичной позицией, вроде как, более последовательной, понятной и одобряемой гражданами, как минимум, молодежью – потенциальными избирателями левых сил. А в условиях жесткой зачистки политического поля – вообще сколько-нибудь протестно настроенными избирателями.
Что же получается?
В условиях масштабной зачистки властями политического поля, казалось бы, КПРФ остается единственной более или менее приемлемой для протестного избирателя политической силой с высокими шансами на прохождение в Думу? Уж с точки зрения идеи и концепции «умного голосования» (голосовать за любого противника «Единой России», имеющего максимальные шансы прохождения в Думу), вроде, сам бог велел голосовать именно за них? Вроде, счастье само идет в руки?
Идет, но дойдет ли?
Или, чтобы счастье не просто шло, но дошло, надо пойти на еще бОльшие компромиссы?
Во всяком случае, в дополнение к жесткой предварительной зачистке политического поля, к аж трехдневному голосованию (попробуй проконтролируй, что там будет твориться по ночам), да еще и с запретом широкой видеотрансляции происходящего на участках (только для общественных палат и партий — как будто для более широкой трансляции впрямь нужны какие-то дополнительные деньги), власть, вбрасывающая и поощряющая раскольников, одновременно демонстрирует и предупреждает: не смейте включать в свои первые партийные тройки реально популярных политиков – снимем под любым сколь угодно незаконным предлогом. Чтобы никто и мечтать не смел, что выборы будут на самом деле более или менее честными, а гражданам на самом деле будет за кого голосовать…
Не знаю, удастся ли КПРФ отстоять в судах право на выдвижение на сегодняшний день все еще, безусловно, самого популярного в левых силах политика, в прошлом — единого кандидата в Президенты от левых и национально-патриотических сил. Дай бог, чтобы удалось.
Но повторю то, что для все бОльшего количества сограждан становится очевидным. Компромиссы с нынешней властью — не ведут к будущей победе. Но ведут лишь ко все более масштабному и циничному пресечению властями какого-либо даже подобия свободного выбора гражданами своей власти, а, значит, и своей судьбы.
