Растут ли булки на фондовой бирже?

Ливия и Белоруссия – в центре внимания. Казалось бы, какая разница: самолёты ли НАТО уничтожали Ливию или же ещё и вертолёты? И ранее летали не столько истребители, «освобождавшие небо» Ливии, сколько штурмовики, уничтожавшие сухопутные силы, здания и сооружения. То есть к «бесполётной зоне» и защите населения это изначально отношения не имеет.

Но изменение есть: ни по какой классификации вертолёты – не средства обеспечения «чистого неба». Но зато средства поддержки наземных операций, пусть и проводимых чужими руками – якобы ливийскими повстанцами. Есть все основания расценивать вертолётную поддержку как участие НАТО в наземной операции против Ливии.
 
И лицемерие: попросила «восьмёрка» российского президента, чтобы Россия посредничала в ливийском урегулировании. Так приостановите операцию по «очищению ливийского неба», как известно, уже давно загрязняемого лишь силами НАТО. Но какое может быть «урегулирование», если «посредник» тут же заявляет, что одна из сторон должна сдаться: «Режим Муамара Каддафи потерял легитимность, и он должен уйти»? Хорошо хоть про «политический труп» снова не заговорил… НАТО же вместо паузы на время переговоров, напротив – усиление бомбардировок и усугубление нарушений резолюции ООН.
 
Что там инкриминируется в Гааге Ратко Младичу – нарушение правил ведения войны? А операция НАТО не для защиты мирного населения, но в союзе с одной из воюющих сторон, с неминуемым уничтожением мирного населения – не нарушение резолюции ООН? А нарушение запрета ООН на наземную операцию – ранее неоднократно обнаруживавшийся на территории Ливии британский спецназ (первых, напомню, выловили ещё повстанцы в начале конфликта – отправили домой), а теперь ещё и применение вертолётов НАТО – это не нарушение «правил»? Где же гаагские прокуроры и судьи, почему не выписывают ордера на арест руководителей НАТО, а также Франции и Великобритании?..
 
И о Белоруссии, в которой произошла девальвация.
 
Вещь неприятная, для кого-то и очень тяжёлая. И связана она не только с объективной ситуацией, но и, наверное, с ошибками белорусского руководства, понадеявшегося на лучшее (включая нас, Россию) и не нашедшего в себе мужества предупредить людей, что ситуация со спросом (как и спрос вообще на мировом рынке) ухудшается и от прежних социальных стандартов, уровней зарплат и пенсий на какое-то время придётся отказаться. Отказаться неминуемо: либо сознательно и добровольно, но управляемо, либо через обесценение национальной валюты – как это и случилось теперь.
 
Правда, много ли мы насчитаем в истории руководителей государств, которые в подобной ситуации были способны вовремя народу сказать такое и тем развития кризиса не допустить? И ещё: вспомните предвыборную антилукашенковскую истерию на российских телеканалах – лучший ли это был фон для того, чтобы предупредить людей о грядущих трудностях? Притом что прозападная альтернатива, готовая пообещать всё, что угодно, белорусское производство от Запада защищать явно не собирается…
 
Что делать дальше? Как это настойчиво советуют всякие доброхоты, признать белорусскую модель экономики несостоятельной? Или на словах с этим не согласиться, но всё же распродать производительную экономику и стратегическую инфраструктуру, после чего всё это начнёт уничтожаться? Или же влезть в долговую кабалу, которая как со стороны МВФ, так и со стороны России обуславливается отказом Белоруссии от своей модели, масштабной приватизацией и т.п.?
 
Но какую альтернативную модель могут предложить Белоруссии хоть из России, хоть с Запада? Не демагогию об «отсталости» белорусского производства и о частной инициативе как о волшебной палочке, но на уровне плана развития: что Белоруссия по иной модели будет производить, кто и на каких рынках это будет покупать? А ведь внятного ответа на этот сакраментальный вопрос, неизбежно возникающий, если осмотреться вокруг, хотя бы на ту же соседнюю Литву, никто дать не может.
 
С показательным образцом мировоззрения таких «советничков» я в минувший четверг столкнулся в стенах одного из наших экономических институтов. Представлялся доклад о сравнительной эффективности «накопительной» и «распределительной» пенсионных моделей, но нашёлся специалист, которого расчёты «не убедили». Тогда спрашивают его об исходном постулате:
– То, что в долгосрочной перспективе (40 и более лет) и в масштабах всей экономики страны фондовый рынок не может расти более, чем растёт ВВП, – это вы признаёте?
 
– Нет, не признаю.
 
И далее потрясающее пояснение – чем больше людей будет участвовать в развитии рынка ценных бумаг, тем большим будет его рост…
 
Обращаю внимание: это не маленькие дети, верящие в чудеса, не полуграмотные участники авантюры с МММ и даже не профессиональные игроки, знающие, что тут пирамида, но надеющиеся успеть. Нет, это – статусный учёный-экономист. Не понимающий, что предложил строить из государственной пенсионной системы заурядную пирамиду, неминуемо изначально приговариваемую к разрушению по достижению насыщения – когда расширяться более будет некуда.
 
Искренне ли подобные «учёные», как и противники белорусской модели, верят, что хлеб и масло для будущих пенсионеров порождаются не земледелием и промышленностью, производящей трактора, а спекуляциями пенсионных фондов деньгами пенсионеров на бирже? Или просто дурака валяют?
 
Так вот рецепты радикального «излечения» белорусской экономики, вбрасываемые сейчас со всех сторон, напоминают эту безответственную логику пенсионного индивидуально «накопительного» пирамидостроения.
 
Понятно: тем, кто сейчас физически уничтожает Ливию и политически дожимает Белоруссию, очень хочется, чтобы мы поверили, что булки растут из финансовых спекуляций. Притом что в нынешний глобальный кризис спроса выжить и сохранить хотя бы относительный суверенитет (и тем получить шанс на дальнейшее развитие) можно только одним способом: развивая собственное производство, защищая свой рынок и по возможности расширяя этот рынок. Но ни в коем случае не сдавая его другим конкурентам, да ещё и исторически более сильным.