Сайт единомышленников Болдырева Юрия Юрьевича

  •    «Я предложил шахтёрам: Не ждите, что кто-то добрый за вас решит проблемы. Выдвиньте своего человека и предложите разным партиям, любым, кто возьмёт. Мы — возьмём. Только давайте так, если в Думе начнёт налево и направо собой торговать — сами с ним разбирайтесь. Нам нужны такие, чтобы потом не продавались... Знаете, что они мне отвечают? «Таких, чтобы не перепродавались, не бывает». Что мне осталось им сказать напоследок? Нечего плакать. Если у вас таких не бывает, то вам ничего не остаётся, кроме как идти и сдаваться тем, у кого такие бывают — китайцам, японцам, американцам... Если общество не способно бороться с предательством — оно просто будет стёрто с лица земли. Это — то главное, что, похоже, наши люди ещё не осознали»

Ю. Ю. Болдырев. Заключение по результатам анализа Догово— ра доверительного управления 35 процентами акций Россий- ского акционерного общества «Газпром», заключенного Пра- вительством Российской Федерации с Российским акционер- ным обществом «Газпром» 20 декабря 1997 г.

23.03.2023

Утверждено
Коллегией Счетной палаты
Российской Федерации (ссылка на оригинал )

 

Заключение
22 мая 1998 г., протокол No17 (130)
по результатам анализа Договора доверительного управления 35 процентами
акций Российского акционерного общества «Газпром», заключенного
Правительством Российской Федерации с Российским акционерным обществом
«Газпром» 20 декабря 1997г.

 

1. Правомочность Правительства Россий-
ской Федерации заключать договоры дове-
рительного управления имуществом, нахо-
дящимся в федеральной собственности
1. В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 ста-
тьи 114 Конституции Российской Федерации, к пол-
номочиям Правительства Российской Федерации от-
носится управление федеральной собственностью.
Передача имущества в доверительное управление ре-
гулируется нормами степей 1012-1026 Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).
В соответствии со статьей 1014 ГК РФ, учредите-
лем доверительного управления имуществом являет-
ся собственник имущества или иное лицо в случаях,
предусмотренных статьей 1026 ГК РФ. Собственни-
ком 35% акций РАО «Газпром» является Российская
Федерация, а не Правительство Российской Федера-
ции, уполномоченное в соответствии с Констшуцией
Российской Федерации (и с учетом статьи 125 ГК
РФ) лишь управлять федеральной собственностью,
но не осуществлять права собственника.
Абзац 3 пункта 1 статьи 1026 ГК РФ предусматри-
вает возможность учреждения доверительного управ-
ления имуществом «по иным основаниям преду—
смотренным законом». Федеральный конституцион-
ный закон «О Правительстве Российской Федера-
ции», определяющий порядок деятельности Прави-
тельства, учреждения Правительством доверитель-
ного управления имуществом, находящимся в феде-
ральной собственности, не предусматривает. Феде—
рального закона, предусматривающего право Прави-
тельства учреждать доверительное управление иму-
ществом, не существует.
Таким образом, в рамках действующей Конститу-
ции Российской Федерации и федеральных законов
доверительное управление имуществом, находящим-
ся в федеральной собственности, могло быть учреж-
дено только федеральным законом.
52
2. В преамбуле Договора доверительного управле-
ния 35 процентами акций Российского акционерного
общества «Газпром», заключенного Правительством
Российской Федерации с Российским акционерным
обществом «Газпром» 20 декабря 1997 г. (далее -
Договор), указывается, что Договор заключен в со-
ответствии с Указом Президента Российской Феде-
рации от 12.05.97 М 478 «О мерах по обеспечению
государственного управления закрепленными в фе-
деральной собственности акциями Российского ак-
ционерною общества «Газпром». Но данный Указ,
равно как и Указ Президента Российской Федерации
от 09.12.96 М 1660 «О передаче в доверительное
управление закрепленных в Федеральной собствен-
ности акций акционерных обществ, созданных в
процессе приватизации», а также принятые в его
развитие постановления Правительства Российской
Федерации от 11.12.96 No 1485 и от 7.08.97 No 989 не
имеют силы Федерального закона и, следователь—
но, в соответствии с абз.3 пункта 1 статьи 1026 ГК
РФ‚ не могут быть основанием для учреждения
доверительного управления имуществом, нахо-
дящимся в федеральной собственности.
3. Таким образом, в соответствии с Конституцией
Российской Федерации и Гражданским кодексом
Российской Федерации, Правительство Российской
Федерации должно осуществлять управление феде-
ральной собственностью и не имеет права учреж-
дать доверительное управление имуществом, на-
ходящимся в федеральной собственности.
Постановление Правительства Российской Фе—
дерации от 19.12.97 No 1603 об учреждении Дого-
вора доверительного управления 35 процентами
акций РАО «Газпром», а также сам Договор до-
верительного управления 35 процентами акций
Российского акционерного общества «Газпром»,
заключенный Правительством Российской Фе-
дерации с Российским акционерным обществом
«Газпром», являются незаконными.

11. Замечания по тексту Договора
При учреждении доверительного управления фе—
деральным законом, если законодатель примет такое
решение, целесообразно учесть следующие замеча-
ния по тексту данного Договора.
1. Права управления принадлежащими Российской
Федерации акциями РАО «Газпром» переданы са-
мому РАО «Газпром». Фактически это означает пе-
редачу части полномочий собственника более трети
акций РАО «Газпром», включая полномочие оцени-
вать деятельность исполнительного органа РАО
«Газпром» — самому управляющему органу РАО
«Газпром».
2. В Договоре не отражено требование о том, что
при осуществлении своей деятельности Доверитель-
ный управляющий обязан указывать, что он действу-
ет в качестве управляющего. Это требование вытека—
ет из ст. 1012 ГК РФ` а также ст. 5 Федерального за-
кона от 22.04.96 г. No 39 «О рынке ценных бумаг».
3. Неправомерным является в качестве выгодопри-
обретателя определение в Договоре учредителя до-
верительного управления —
Правительства Россий-
ской Федерации. Поскольку собственником 35% ак-
ций РАО «Газпром» является Российская Федерация`
то и выгодоприобретателем должна являться Россий-
ская Федерация, но не Правительство.
4. Подпункгом 6 пункта 71 статьи 7 Договора в
обязанность Доверительного управляющего вменя-
ется действие в интересах Выгодоприобретателя,не
допуская смешения интересов Доверительного управ-
ляющего с интересами Выгодоприобретателя.
Данное положение Договора носит декларативный
характер в условиях` когда РАО «Газпром» опреде-
лено Доверительным управляющим юсударствен-
ным пакетом акций этот же акционерного общества.
5. В тексте Договора вообще не сформулированы
цели доверительного управления в интересах собст-
венника — Российской Федерации. Тем самым не оп-
ределены требования сохранения и приумножения госу—
дарственной собственности, приращения прибыли,
иных выгод социального или иного характера для соб-
ственника в результате передачи федеральной собст-
венности по Договору доверительного управления.
6. В Договоре не оговорены критерии оценки эф-
фективности деятельности Доверительного управ-
ляющего, которые должны увязываться с результа-
тами доверительного управления федеральной соб-
ственностью по прошествии определенных конгроль-
ных периодов времени.
7. Статья 7 Договора определяет обязанности и
права Доверительного управляющего. В статье пере-
числены существенные условия Договора, в том
числе, непосредственно названные в ст. 1020 ГК РФ‚
связанНые с минимальными требованиями, которые
вряд ли можно считать достаточными применитель—
но к управлению государственной собственностью, а
53
также применительно к управлению стратегическим
объектом.
Договор доверительного управления 35 процента—
ми акций РАО «Газпром» не содержит условий:
- обеспечивающих защиту интересов хозяйствен-
ного комплекса страны;
— обеспечивающих специальные меры антимоно-
польного регулирования со стороны государства;
- обеспечивающих возможность иного государст-
венного регулирования, исходя из интересов отече-
ственной промышленности, а также исходя из при-
оритетов социальной политики.
Необходимо устанавливать дополнительные требо-
вания, связанные с особенностями объекта, переда-
ваемого в доверительное управление, а также с осо-
бенностями передоверия управления государствен-
ной собственностью.
8. Ответственность Доверительного управляющего
в статье 7 Договора прописана в ограниченном ва—
рианте по сравнению даже с общими требованиями
статьи 1022 ГК РФ применительно к доверительным
управляющим имуществом.
Более того статья 5 Договора специально определяет
«доверительный характер договора» и, соответственно,
равно как и весь договор, не содержит четких формули-
ровок, определяющих ответственность Доверительного
управляющего за недобросовестные действия и воз-
можный ущерб Российской Федерации.
«Доверительный характер договора» управления
федеральной собственностью без определения целей
управления, критериев оценки достижения результа—
та управления, без специальной системы ограниче-
ний, связанных со спецификой объекта, без указания
на ответственность Доверительного управляющею в
соответствии даже со статьей 1022 ГК РФ — является
категорически недопустимым, потенциально влеку-
щим за собой возможность безнаказанного нанесения
государству ущерба. Особую опасность«доверительный
характер» договора представляет в случае, когда субъ-
ектом «доверительного» управления является шщо с
ограниченной ответственностью — акционерное об-
щество.
В договорах необходимо предусматривать ответст-
венность доверительного управляющего за принятие
решений, наносящих ущерб имущественными иным
интересам государства, за не достижение  целей управ-
ления и ответственность за действия, осуществленные в
нарушение положений Договора, определяющих права
и обязанности Доверительного управляющего.
Кроме того, в договорах целесообразно устанавли-
вать систему дополнительных ограничений на дей-
ствия доверительного управляющего, а также пере—
чень специальных требований, нарушение и несо-
блюдение которых влечет за собой признание сделок
заключенных доверительным управляющим, недейст—
вительными. А при выявлении указанных нарушений
- предусматривать процедуру отстранения довери-

тельного управляющего ог исполнения его обязанно-
стей.
9. Подпункгом 4 пункта 7.1 статьи 7 Договора в
обязанность Доверительного управляющего вменя-
ется обеспечение обособления акций от его иного
имущества, отражение их на отдельном балансе и
ведение самостоятельного учета. В то же время, ста-
тья 1018 ГК РФ содержит требование не только от-
ражения имущества на отдельном балансе, ведения
по нему самостоятельного учета‚ но и требование от-
крытия отдельного банковского счета.
10. В тексте Договора отсутствуют сведения о
бюджетном счете, на который должны перечисляться
дивиденды, сроки и процедура перечисления диви-
дендов, ответственность за нарушение порядка и
сроков их перечисления.
11. В соответствии со статьей 93 Договора, Дове-
рительный управляющий осуществляет управление
акциями при наличии у него соответствующей ли-
цензии. Условия Договора не содержат сведений о том,
имел ли уполномоченный Правительством Российской
Федерации Доверительный управляющий (РАО
«Газпром») на момент заключения Договора лущен-
зию на право осуществления операций с ценными бу-
магами; номер Шщензии в Договорене указан.
Вместе с тем, статья 49 ГК РФ определяет. что право
юридического лица осуществлять деятельность, на за-
нятие которой необходимо получение лицензии, возни-
кает лишь с момента получения такой лицензии. Ины—
ми словами, отправной точкой наделения лица пра-
вом быть доверительным управляющим, является
наличие лицензии профессионального участника рынка
ценных бумаг, поскольку это ОДНО из основных требо-
ваний к правоспособности юридического лица.
12. Учредитель управления при заключении Дого-
вора не воспользовался правом, предоставленным
ему статьей 1022 ГК РФ о предоставлении довери-
тельным управляющим залога в обеспечение возме-
щения убытков, которые могут быть причинены Вы-
годприобрегатешо ненадлежащим исполнившем Дого-
вора доверительного управления, что применительно
к федеральной собственности представляется обос-
нованным и чрезвычайно важным.
13. Статья 7 Договора, определяющая права и обя-
занности Доверительного управляющего, содержит
требование предоставления необходимой информа—
ции учредителю доверительного управления —
Пра-
вительству Российской Федерации, но не предусмат-
ривает вытекающей из Федерального закона «О
Счетной палате Российской Федерации»обязанности
Доверительного управляющего предоставлять необ—
ходимую информацию Счетной палате.
14. Как было ранее отмечено, утвержденные По-
становлением Правительства Российской Федерации
от 7.08.97 No 989 «Правила проведения конкурсов на
право заключения договоров доверительного управ-
ления закрепленными в федеральной собственности
акциями акционерных обществ, созданных в про-
54
цессе приватизации»(далее — Правила), не являются
актом со статусом закона и, соответственно, не могут
являться основанием для учреждения доверительно-
го управления государственным имуществом в соот-
ветствии со статьей 1026 ГК РФ.
Тем не менее, следует отметить, что Правительст-
вом Российской Федерации при заключении Догово—
ра был нарушен и им же установленный порядок
(установленный вышеназванными Правилами, ут-
вержденными постановлением Правительства Рос-
сийской Федерации). В частности, при заключении
Договора была нарушена процедура передачи иму-
щества и Сделан ряд исключений из Правил, при—
ведших к ухудшению для государства условий Дого—
вора, а также к необоснованному отказу от ряда га-
рантий для государства.
1) Статьей 7.3 Договора установлено, что Довери-
тельный управляющий за рабту по управлению го-
сударственным пакетом акций получает вознаграж-
дение в размере 2 процентов от сумм, полученных
Выгодоприобретателем в виде дивидендов по акци-
ям. Но конкурс на право заключения Договора дове-
рительного управления не проводился, и вопрос об
определении суммы вознаграждения Доверительному
управляющему не рассматривался в порядке, преду-
смотренном разделом 3 Правил. Соответственно ус-
тановление суммы вознаграждения в размере 2 про-
центов ог причитающихся государству дивидендов
не является обоснованным.
2) В связи с несоблюдением конкурсной процеду-
ры, вопреки требованию п. 8 Правил доверительный
управляющий избежал необходимости предоставить
требуемую в таких случаях программу деятельности
по реализации целей и задач доверительного управ-
ления федеральной собственностью.
3) В Договоре не предусмотрены условия, обеспе-
чивающие исполнение Доверительным управляю-
щим обязательств по Договору в соответствии с п.
20 Правил, где прямо указывается, что доверитель-
ный управляющий должен предоставить безотзыв-
ную банковскую гарантию, согласованную с Учре-
дителем управления, или залог, предметом которою
являются имеющие высокую степень ликвидности и
принадлежащие доверительному управляющему на
праве собственности объекты недвижимого имуще-
ства‚ ценные бумаги или денежные средства. При
этом обязательным условием договора в соответст-
вии с Правилами является следующее требование:
стоимость представляемого обеспечения не может
быть меньше стоимости передаваемых в довери-
тельное управление акций.
4) В Договоре не указан предусмотренный пунктом
27 Правил банковский счет Доверительного управ-
ляющего, на который должны перечисляться суммы
по возмещению расходов доверительного управляюще-
го по управлешпоакциями.
5) Статья 6.2 Договора сформулирована недоста-
точно полно в отношении контрольных функций уч-

редителя управления, как это предписывается пунк-
том 29 Правил: «Учредшель управления вправе кон-
трошфовагь вьшолнение ДОВСрИ’ЮЛЬНЫМ управляю-
щим условий договора по управлению акциями, а
также оргашвовагь проверку отчетов доверительного
управляющегонезависимьш управляющим».
6) Статья 7.4 Договора сформулирована с меньшим
объемом оггвегствекшости доверительного управляю-
щего, чем это предлагается п. 30 Правил, который
устанавливает, что доверительный управляющий, не
проявивший при доверительном управлении акция-
ми должной заботы об интересах учредителя управ-
ления, возмещает ему убыток.
7) В силу несоблюдения конкурсной процедуры, не
исполнено требование п. 3 Правил о предъявлении
доверительным управляющим необходимых доку—
ментов о наличии у него чистых активов либо собст-
венных средств в размере не менее 20% цены акций,
передаваемых в доверительное управление.
111. Выводы
1. В соответствии с Конституцией Российской
Федерации и Гражданским кодексом Российской
Федерации Правительство Российской Федера-
ции не имеет законных прав учреждать довери—
тельное управление имуществом, находящимся в
федеральной собственности. Договор довери-
тельного управления 35 процентами акций РАО
«Газпром», заключенный Правительством Рос-
сийской Федерации с Российским акционерным
обществом «Газпром» 20 декабря 1997 г., являет-
ся незаконным и подлежит признанию недейст—
вительным с момента заключения Договора.
2. При заключении Договора Правительство Рос-
сийской Федерации допустило целый ряд и иных
нарушений требований федеральныхзаконов.
3. Находящиеся в собственности Российской
Федерации акции важнейшего стратегического
предприятия переданы Правительством Россий-
ской Федерации не иному внешнему по отноше-
нию к управляемому предприятию субъекту, а
самому управляемому предприятию. По сущест-
ву, это означает добровольный отказ Правитель-
ства от имени Российской Федерации от управ-
ления своей собственностью, с передачей права
управлять тому, кем Правительству в соответст-
вии с Конституцией и надлежит управлять.
4. В Дсговоре вообще не предусмотрены важ-
нейшие положения, обеспечивающие интересы
Российской Федерации,в том числе:
- цели доверительногоуправления;
- критерии достижения целей управления и его
эффективности;
- ответственность Доверительного управляю—
Щего в соответствии с Гражданским кодексом
Российской Федерации;
55
- гарантии защиты интересов Российской Фе-
дерации, как собственника важнейшего страте-
гического объекта.
[У. Предложения
1. Направить Заключение Счетной палаты по ре-
зультатам анализа Договора доверительного управ-
ления 35 процентами акций РАО «Газпром», заклю-
ченного Правительством Российской Федерации с
Российским акционерным обществом «Газпром» 20
декабря 1997 г., Председателю Правительства Рос-
сийской Федерации с предложением:
1). Признать по согласованию с РАО «ГАЗПРОМ»
Договор доверительного управления 35 процентами
акций РАО «Газпром», заключенный Правительст-
вом Российской Федерации с Российским акционер-
ным обществом «Газпром» 20 декабря 1997 г., не-
действительным с момента заключения как несоот-
ветствующий закону.
2) Принять 35 процентный пакет акций РАО
«Газпром», находящихся в федеральной собствен-
ности, к непосредственному управлению Правитель-
ством Российской Федерации в соответствии с тре—
бованием пункта «г» статьи 114 Конституции Рос-
сийской Федерации.
2. Направить Заключение Счетной палаты по ре-
зультатам анализа Договора доверительного управ—
ления 35 процентами акций РАО «Газпром», заклю—
ченного Правительством Российской Федерации с
Российским акционерным обществом «Газпром» 20
декабря 1997 г., Генеральному прокурору Россий-
ской Федерации с предложением рассмотреть вопрос
об ответственности должностныхлиц Правительства
Российской Федерации, принявших незаконное ре-
шение о заключении данного Договора, в том числе,
с учетом того, что ранее решением Председателя
Правления РАО «ГАЗПРОМ» Р.И. Вяхиревым при-
шшшшсь решения о перечислении денежных средств
РАО «ГАЗПРОМ» в избирательныйфонд кандидата в
Президенты РФ (являвшегося одновременно дейст-
вующим Президентом РФ) Б.Н. Ельцина, при нали—
чии задолженности РАО «Газпром» перед федераль-
ным бюджетом и с предоставлением Правительст-
вом РАО «ГАЗПРОМ» огорочек по платежам в феде-
ральный бюджет.
3. В случае непринятия ПравитедьствомРФ но со-
гласованию с РАО «ГАЗПРОМ» в течение календар-
ного месяца решения о признании Договора довери-
тельного управления 35 процентами акций РАО
«Газпром», заключенного Правительством Россий-
ской Федерациис Российским акционерным общест-
вом «Газпром» 20 декабря 1997 г., недействитель-
ным с момента заключения Договора, обратиться к
Генеральному прокурору Российской Федерации с
предложением о предъявлении иска в судебном по—
рядке о признании данного Договора доверительного

управления недействительным с момента заключе-
ния Договора.
4. Обратиться к Государственной Думе и Совету
Федерации Федерального Собрания Российской Фе-
дерации с предложением: в случае введения феде-
ральным законом права Правительства Российской
Федерации или иного субъекта учреждать довери-
тельное управление имуществом, находящимся в
федеральной собственности, предусмотреть в законе
следующие нормы:
1) установить, что доверительное управление
может учреждаться только в отношении того на-
ходящеюся в федеральной собственности имуще-
ства, которое входит в специальныйперечень, ут-
верждаемый федеральным законом.
2) для объектов федеральной собственности
стоимостью свыше определенного уровня, а так-
же для объектов по специальному перечню, уста-
новленному законом, установить, что довери-
тельное управление этими объектами может уч-
реишаться исключительно специальными феде-
ральными законами по каждому объекту (что на
сегодняшний день, при отсутствии общего зако—
на, дающего право Правительству учреждать до-
верительное управление, должно распростра-
няться на все имущество, находящееся в феде-
ральной собственности).
3) установить обязательность конкурсной
процедуры определения доверительного управ-
ляющего имуществом, находящимся в федераль-
ной собственности;
4) предусмотреть недопустимость передачи
имущества, нах0дящегося в федеральной собст-
венности, в доверительное управлениетому юри-
дическому лицу, в составе имущественного ком-
плекса которою находится это федеральное иму—
щество;
5) предусмотреть недопустимость передачи
акций, находящихся в федеральной собственно-
сти, в доверительноеуправление тому юридиче-
скому лицу, акции которого передаются в довери-
тельное управление;
Заместитель Председателя
Счетной палаты
Российской Федерации
56
6) установить обязательность точного опре-
деления целей управления (получение прибыли в
бюджет, приращение государственной собствен-
ности, обеспечение бесперебойной подачи газа
социа’льно—значимым потребителям и (или) иные
экономически и социально-значимыецели;
7) установить обязательность установления
критериев оценки эффективностиуправления;
8) предусмотреть обязательное определение
обязательств доверительного управляющего,
обеспеченных безогзывной банковской гарантией
и (или) залогом, предметом которою могут яв—
ляться имеющие высокую степень ликвидности и
принадлежащие доверительному управляющему
на праве собственности объекты. недвижимого
имущества, ценные бумаги или денежные средст-
ВЗ;
9) установить специальные требования и ог—
раничения, связанные со спецификой федераль-
ной собственности, а также объектов стратегиче—
ского характера, предприятий, занимающих мо—
нопольное положение и т.п.
10)предусмотрегь обязанность управляющего
незамедлительно информировать Правительство,
Парламент и Счегную палату о принятых реше-
ниях по специальному перечню вопросов, уста-
навливаемому законом;
11) предусмотреть обязанность управляющего
предоставлять всю необходимую информацию
Государственной Думе, Совету Федерации, Счет-
ной палате в соответствии с их компетенцией;
12) установить обязательность точного опре-
деления видов и объемов ответственности дове-
рительного управляющего;
13) установить обязательность страхования
ответственности доверительного управляющего,
.так как в определенных случаях размер нанесен-
ного ущерба может превышать величину внесен-
ного залога и объема банковских гарантий.
Ю.Ю. Болдыре

 

Анонсы
Санкт-Петербург. Встреча с Юрием Болдыревым (26.09.2017)
Дебаты Игоря Стрелкова и Юрия Болдырева на канале РОЙ ТВ
Наши партнёры