Опыты приватизации: вторая попытка ревизии

19.09.1996

В Судный день всем предстоит пройти по острому как лезвие меча мосту ас-сират. Правоверные попадут этим путем в райские сады – джаннат, неверные же упадут в адский огонь. Пророк заступится за совершивших небольшие проступки, им придется подождать у врат рая. (Коран)

В первые дни сентября Счетная палата направила Председателю Правительства Виктору Черномырдину и Генеральному прокурору Юрию Скуратову представления по результатам проверки деятельности федеральных органов власти, ответственных за поступления в госбюджет доходов от федеральной собственности и приватизации госимущества. В последние дни сентября Первый вице-премьер Владимир Потанин и секретарь Совета безопасности Александр Лебедь – которому, наряду с премьером, Президент поручил разобраться к 1 октября – подтвердили, что с 1 сентября заложенные в прошлом году госпакеты акций могут быть проданы – .с соблюдением ряда условий (3-месячное предуведомление государства, 15-процентное ограничение допуска иноинвесторов).

Неделей раньше СБ склонялся к идее переноса срока продаж заложенных пакетов на 1 марта 1997 года. А.Лебедь направил Президенту 18 сентября письмо А21-1506 с предложением отсрочить новые залоговые аукционы. Он просил было отсрочить и исполнение возложенного на него поручения. 20 сентября состоялось заседание у Потанина с участием Коха, замминистра финансов Вавилова, заместителя Чубайса Кудрина, Лебедя, Глазьева, представителей Счетной палаты, Муравленко, Ходорковского, Сивака, Ушакова (ОНЭКСИМ), а также Малкина (“Российский кредит”). В итоге Лебедь выполнил поручение в срок.

Строго говоря, совместное заявление Потанина – Лебедя является рекомендацией, но таковая скорее всего будет принята. Говоря проще, “пусть потихоньку, без эксцессов, течет куда надо”. Что касается ограничений, и так ясно, что банкиры не спешат завтра распродать пакеты иностранцам.

Сделка “кредит под залог” вызвала в свое время такой накал страстей… Страсти горели и перегорели, так что когда оказалось, что обвинения со стороны Инкомбанка во многом справедливы, это уже никого не интересовало (что, впрочем, благоразумно). Тем не менее сие не означает, что вариант очередной главы “Опытов приватизации”, предложенный Счетной палатой, перелистан не глядя. История пока не кончается. И, поскольку накал спал, спокойно и внимательно ознакомимся с материалами дела.

Текст послания Счетной палаты в Генпрокуратуру приводится ниже. Представления были посланы также в адреса спикеров обеих палат парламента Егора Строева и Геннадия Селезнева. Совету Федерации предлагалось в частности рассмотреть вопрос о внесении изменений в Закон “О федеральном бюджете на 1996 год”, предусмотрев возможность возврата кредитов, полученных правительством под залог федеральных пакетов акций за счет средств федерального бюджета (в том числе и временно свободных государственных валютных средств Минфина). Кроме того, верхней палате рекомендовалось принять федеральные законы, регламентирующие распоряжение федеральной собственностью (в том числе и госпакетами акций) и передачу имущества в доверительное управление.

Госдуме же, помимо вышеперечисленного, было предложено направить запрос в Конституционный суд по вопросу соответствия Основному закону указов президента от 31 августа 1995 г. #889, от 30 сентября 1995 г. #986 и от 2 ноября 1995 года #1067 в части распоряжения федеральной собственностью, в том числе передачи пакетов акций в доверительное управление юридическим и физическим лицам, внесения их в уставные капиталы организаций, передачи в залог и продажи.

На этот раз аудиторы избрали новую тактику. В отличие от апрельского отчета Счетной палаты, который большинство даже сочувствующих депутатов называло неровным и не совсем объективным, августовские представления были конкретны и максимально деполитизированны. Кроме того, доказательства необходимости пересмотра итогов аукционов и конкурсов трансформировались. Так, если раньше аукционы назывались незаконными, потому что не существовало – и до сих пор не существует – соответствующей нормативной базы, то теперь этот не снятый с повестки дня аргумент отошел на второй план. Речь прежде всего пошла именно о том, что к моменту проведения залоговых аукционов на счетах избранных коммерческих банков было размещено $603,7 млн. “временно свободных средств федерального бюджета”: раз аукционы частично профинансировало само государство, сделки могут быть признаны мнимыми. В свою очередь, компании, чьи пакеты акций заложены, получили “хозяина”, но не инвестиции, потому что требуемых средств у залогодержателей нет. Выход из этой ситуации Счетная палата видела в переоформлении договоров залога в соглашения о доверительном управлении.

Пример положения дел, подтверждающий, по мнению аудиторов, их правоту, – недавний указ президента и проект постановления правительства по “Норильскому никелю”. В последнем речь идет о государственных гарантиях по кредитам, а также о бюджетном финансировании, начиная с 1997 года, социальной сферы предприятия. “Ясно, что проект постановления пролоббирован заинтересованными сторонами, – подчеркнул в разговоре с “РНБ” представитель Счетной палаты. – Но, обратите внимание, эта бумага свидетельствует еще и о том, что как предприятие, так и залогодержатель не стремятся отрываться от государства. Сегодня только оно способно решить проблемы предприятий такого масштаба. – Да, это может быть плохо. Но сейчас это единственный путь для стратегически значимых предприятий не сесть на мель. Залогодержателям без помощи государства тоже не обойтись”.

Генеральному прокурору

Российской Федерации

Скуратову Ю.И.

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

В соответствии с поручением Государственной Думы и Федерального Собрания Российской Федерации от 20 октября 1995 года #1239-I ГД и решением Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 18 октября 1995 года #21 Счетной палатой РФ проведена проверка деятельности федеральных органов власти в части обеспечения поступления в федеральный бюджет доходов от приватизации государственного имущества и доходов от федеральной собственности.

В результате проверки аукционов на право заключения договоров кредита, залога находящихся в федеральной собственности акций и комиссий, проведенных на основании указа Президента РФ от 31 августа 1995 года #889 “О порядке передачи в 1995 году в залог акций, находящихся в федеральной собственности”, установлено следующее:

1. Согласно п.6 “Обязательных условий Договора кредита”, утвержденных указом Президента РФ от 31 августа 1995 года #889, государство обязуется выплатить основной долг и начисленные проценты из выручки от реализации акций, переданных в залог; при этом Заемщик (государство) вправе досрочно исполнить свои обязательства по Договору кредита из средств федерального бюджета. Но в нарушение п.6 “Обязательных условий Договора кредита”, во всех договорах кредита под залог акций, заключенных по результатом аукционов между Российской Федерацией в лице Министерства финансов РФ и победителями аукционов, полностью исключено право Заемщика на погашение обязательств по договору кредита из средств федерального бюджета. Следовательно, инвестор не предоставляет кредит, а отчуждает денежные средства для приобретения акций с возможной их последующей реализацией.

В федеральном бюджете на 1996 год Правительство РФ не предусмотрело средства для возврата денег, полученных государством на залоговых аукционах. Таким образом, произошло отчуждение государственного имущества. При этом был нарушен Гражданский кодекс РФ, поскольку законодательство о приватизации не предусматривает такого способа приватизации как отчуждение заложенного государственного имущества в пользу кредитора.

2. На период проведение залоговых аукционов в ноябре – декабре 1995 года Министерством финансов РФ на депозитных счетах в российских коммерческих банках было размещено 603,739 млн. долларов США “временно свободных средств федерального бюджета”, что практически эквивалентно общей сумме кредита, поступившей в федеральный бюджет в 1995 году от залоговых аукционов. Более половины этих средств (337,1 млн. долларов США) было размещено в трех коммерческих банках, ставших победителями в пяти залоговых аукционах. По депозитному соглашению от 15 сентября 1995 года Министерством финансов РФ в нарушение установленного порядка, по заниженной процентной ставке в коммерческом банке “Менатеп” было размещено 50 млн. долларов США. Минимальный ущерб, нанесенный государству этой сделкой, оценивается суммой более 1 млн. долларов США.

3. В соответствии с п.5 “Обязательных условий Договора кредита” предоставление кредита должно было производиться Кредитором одной суммой путем перевода всей суммы кредита на указанный Заемщиком счет в Центральном Банке РФ. Однако в договорах кредита записано, что предоставление кредита производится на специальные блокированные счета Министерства финансов РФ в уполномоченных коммерческих банках. При этом за задержку платежей со специальных блокированных счетов в федеральный бюджет порядком их обслуживания, утвержденным Министерством финансов РФ и соответствующим коммерческим банком, никаких штрафных санкций предусмотрено не было. В результате задержки платежей с блокированных в федеральный бюджет по шести договорам кредита федеральному бюджету нанесен суммарный ущерб в 68,953 млрд. рублей.

4. Госкомимущество РФ превысило свои полномочия, утвердив распоряжением от 25 сентября 1995 года # 1365-р перечень предприятий, акции которых были выставлены на залоговые аукционы. Пунктом 5 указа Президента РФ от 31 августа 1995 года # 889 Госкомимуществу РФ поручалось определить, но не утвердить перечень пакетов акций, выставляемых на данные аукционы. Принятие подобных решений относится к компетенции Правительства РФ (п. 2.7 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий, утвержденных указом Президента РФ от 22 июля 1994 года # 1535).

Распоряжения Госкомимущества РФ от 10 октября 1995 года # 1458-р и от 31 октября 1995 года # 1575-р, регламентирующие вопросы проведения залоговых аукционов, не были зарегистрированы в установленном порядке в Министерстве юстиции РФ.

Вышеназванные аргументы позволяют утверждать, что договора кредита Правительства РФ под залог акций следует рассматривать как притворные сделки. В соответствии со ст. 170 ГК РФ притворная сделка является ничтожной и подлежит расторжению в установленном законодательством порядке.

5. Комиссия по проведению залоговых аукционов допустила нарушения, повлиявшие на их результаты.

Так, в 8 из 12 аукционов стартовая цена передаваемого в залог пакета акций была превышена на символическую величину. При этом или несколько участников имели одного и того же гаранта, или один из участников являлся гарантом остальных, или участники являлись гарантами друг друга. Тем самым подтверждается наличие предварительных договоренностей между участниками аукционов.

Комиссия по проведению залоговых аукционов проигнорировала письма Центрального Банка РФ от 16 ноября 1995 года # 1-10/1497 и Министерства финансов РФ от 15 ноября 1995 года # 5-304 и принимала заявки на участие в аукционах от компаний, использующих для этого средства, более чем в два раза превышающие их уставный капитал.

Задаток за коммерческие фирмы, в нарушение правил проведения залоговых аукционов, вносили выступающие их гарантами коммерческие банки.

Комиссия по проведению залоговых аукционов создала условия для их фиктивного проведения. В результате федеральный бюджет недополучил значительную часть средств от кредитов Правительству РФ под залог пакетов акций, находящихся в федеральной собственности.

Учитывая изложенное, прошу Генеральную прокуратуру РФ направить иски в Арбитражный суд о признании ничтожными и расторжении в соответствии с действующим законодательством договоров кредита под залог пакетов акций, находящихся в федеральной собственности, заключенных Правительством РФ в 1995 году.

Заместитель председателя Счетной палаты РФ

Ю.Ю. Болдырев